Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А43-15434/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15234/2020

г. Нижний Новгород 19 августа 2020 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 06 августа 2020 года.

Дата изготовления мотивированного решения 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-264),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Шахунья, Нижегородская область,

к ответчику: акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 48 310 руб. 60 коп.,

без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 48 310 руб. 60 коп.

Определением от 28.05.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от ответчика поступил письменный отзыв на иск, по изложенным в нем доводам с требованиями истца не согласен.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

06.08.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.08.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

19.08.2020 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.11.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества №20, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование и владение на правах аренды муниципальное имущество, расположенное по адресу Нижегородская обл., Шахунский айон, <...> (далее - имущество).

В пункте 1.1.1 договора указано наименование объекта – здание котельной, назначение нежилое, общей площадью 270,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации, заключен сроком на 25 лет и действует до 2037 г. (пункт 5.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 06.11.2012.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендная плата установлена в размере 8057 руб. в месяц без учета налога на добавленную стоимость.

Арендатор обязуется своевременно ежемесячно равными долями производить платежи до 10 числа каждого расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 3.4 при просрочке перечисления арендной платы более 10 дней начисляется пени в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Уведомлениями от 05.12.2017, 18.12.2018, 31.12.2019 арендодатель извещал арендатора об изменении арендной платы в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2019 по делу №А43-3981/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.08.2018 по 03.12.2018 в сумме 25137 руб. 84 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 03.12.2018 в размере 13798 руб. 86 коп.

Как указывает истец, арендатор принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за декабрь 2018 года по февраль 2020 в сумме 44 354 руб. 55 коп., а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 956 руб. за период с 04.12.2018 по 29.02.2020.

02.03.2020 истец обратился к ответчику с претензией №01-20/654 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили Комитету основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендатору предмета аренды подтверждается актом приема-передачи от 06.11.2012, в связи с чем, у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Вместе с тем, ответчик оспаривает факт наличия долга в заявленной сумме.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчиком представлено в материалы дела доказательства частичной оплаты долга по платежным поручениям от 16.05.2019 №№6218, 07.06.2019 №773, 05.07.2019 №968, 16.08.2019 №1248, 16.08.2019 № 1249, 06.09.2019 №№1545, 1549, 1550, 1552, 09.09.2019 №№1790, 1785, 1786, 1787, 11.09.2019 № 2001, 24.04.2020 №933, 15.05.2020 №1127, 04.06.2020 №1282.

Таким образом, с учетом представленных платежных документов следует, что задолженность заказчика по оплате арендных платежей за заявленный период составляет 18 160 руб. 92 коп.

Доказательств оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам за период с декабря 2018 года по февраль 2020 года подлежат удовлетворению в сумме 18 160 руб. 92 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 956 руб. за период с 04.12.2018 по 29.02.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца проверен судом и признан неверным, поскольку произведен без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом представленных ответчиком доказательств частичной оплаты арендных платежей, установленной суммы задолженности, положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.2 договора, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 29.02.2020 составляют сумму 3 956 руб.

Представленный ответчиком встречный расчет процентов судом не принимается, поскольку условия пункта 3.4 договора предоставляют право арендодателю применить к арендатору меры гражданской ответственности за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей более 10 дней предусмотренного договором срока оплаты, а арендатору возможность исполнения обязательства без применения санкций в указанный срок, и не влияет на ежемесячный срок оплаты арендных платежей, установленный пунктом 3.2 договора.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 3 956 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 29.02.2020 являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части требований истцу следует отказать.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 2 591 руб. 89 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород, в пользу управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Шахунья, Нижегородская область, 18 160 руб. 92 коп. долга за период с декабря 2018 года по февраль 2020 года по договору аренды муниципального имущества от 06.11.2012 №20 и 3 947 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 29.02.2020.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Взыскать с акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород, в доход бюджета Российской Федерации 1 276 руб. 72 коп. государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н.Дерендяева