Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А17-8259/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8259/2023
г. Иваново
01 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, территория автодорога Балтия, 26 км, д. 5, стр. 3, оф. 506)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗХОЛОДМАШ» (ОГРН <***>, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, муниципальный округ Пуровский район, г. Тарко-Сале, Промзона Промбаза ПГЭ),

Департаменту строительства и архитектуры Ивановской области (ОГРН <***>, адрес: 153000, Иваново, ул. Театральная, д. 16, каб. 56),

Департаменту управления имуществом Ивановской области (ОГРН <***>, адрес: 153002, <...>),

о взыскании задолженности,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: областного бюджетного учреждения здравоохранения «1-я городская клиническая больница»,

при участии в судебном заседании представителей:

истца ? ФИО1 по доверенности от 16.08.2022, диплом о наличии высшего юридического образования;

общества с ограниченной ответственностью «ГАЗХОЛОДМАШ» – ФИО2 по доверенности от 01.12.2023, диплом о наличии высшего юридического образования, в режиме веб-конференции;

Департамента строительства и архитектуры Ивановской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, диплом о наличии высшего юридического образования,

Департамента управления имуществом Ивановской области – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 № 2-и, диплом о наличии высшего юридического образования,



установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее также – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Департаменту строительства и архитектуры Ивановской области (далее также – ответчик, Департамент строительства) о взыскании 271 691 рублей 68 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в декабре 2021 года на объект по адресу: <...>.

Определением суда от 31.08.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.10.2023; определением от 24.10.2023 предварительное судебное заседание отложено на 23.11.2023; определением от 23.11.2023 назначено судебное заседание суда первой инстанции на 10.01.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГАЗХОЛОДМАШ». Определением суда от 12.02.2024 произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью «ГАЗХОЛОДМАШ» (далее – Общество, соответчик), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства и архитектуры Ивановской области, областное бюджетное учреждение здравоохранения «1-я городская клиническая больница» (далее – третье лицо, Учреждение), судебное разбирательство отложено на 12.03.2024. Определением суда от 08.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом Ивановской области (далее также ? Департамент строительства и архитектуры), судебное разбирательство отложено на 06.05.2024. Определением от 05.06.2024 в качестве соответчика привлечен Департамент строительства и архитектуры, в судебном заседании объявлен перерыв до 20.06.2024.

Общество в отзыве на исковое заявление считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, указывает, что заключенный с истцом договор теплоснабжения прекратил свое действие 20.12.2021; в соответствии с пунктом 6 выписки из реестра имущества, находящегося в собственности Ивановской области от 24.12.2021 N 72 основанием для возникновения права собственности Ивановской области выступает, в том числе, акт приемки окончательных работ от 20.12.2021, таким образом, с 20.12.2021 до 24.12.2021 спорный объект находился в оперативном управлении ответчика.

Департамент строительства в отзыве на исковое заявление считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, указывает, что в спорный период с 20.12.2021 по 23.12.2021 (включительно) договор на поставку тепловой энергии между истцом и Обществом расторгнут не был и продолжал действовать; односторонний отказ от исполнения обязательств по указанному договору предусмотрен не был; уведомление Общества о расторжении договора датировано 10.01.2022 (письмо N 21/100). Решение о закреплении в оперативное управление Департамента строительства быстровозводимого инфекционного госпиталя собственником (Департаментом управления имуществом Ивановской области) не принималось; на основании пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, таким образом, по мнению ответчика, объект в исковой период находился в казне Ивановской области, а не в его оперативном управлении.

Определением от 20.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент управления имуществом, судебное разбирательство отложено на 18.07.2024.

Департамент управления имуществом в отзыве на исковое заявление считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, указывает, что в рассматриваемом случае право оперативного управления возникло у Департамента строительства не на основании решения собственника, а в результате возведения данным учреждением нового объекта в установленном законом порядке; нарушений порядка приобретения права оперативного управления на рассматриваемое имущество, установленного статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, со стороны Департамента нет.

В судебные заседания третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

На основании положений части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные письменно.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с постановлением администрации города Иваново от 25.06.2021 № 761 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории города Иваново» Филиалу «Владимирский» ПАО «Т Плюс» Компании присвоен статус единой теплоснабжающей организации по зонам деятельности согласно приложению указанного постановления.

На основании государственного контракта от 01.10.2020 N 01-10/2020, заключенного между Департаментом строительства (заказчик) и Обществом (подрядчик) последнее являлось застройщиком объекта, находящегося по адресу: <...> ? быстровозводимого инфекционного госпиталь с коечным фондом в количестве 360 коек для оказания медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией (далее – объект, госпиталь).

Между Обществом (потребитель) и Компанией (теплоснабжающая организация) в целях теплоснабжения вышеуказанного объекта заключен договор теплоснабжения от 06.10.2021 № ТИ1815-02685, по условиям пунктов 7.1, 7.2 которого он действует с 06 октября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. включительно; в случае утраты потребителем прав на объект, теплоснабжение которого осуществляется в рамках договора, действие договора в отношении этого объекта прекращается досрочно. При прекращении прав на обслуживаемый объект последней датой действия договора является последняя дата существования прав потребителя на обслуживаемый объект. В случае если переход права на обслуживаемый объект в соответствии с законодательством РФ подлежит государственной регистрации, последним днем действия договора в отношении данного объекта является дата, предшествующая дате государственной регистрации перехода прав на объект.

Согласно акту приемки работ от 20.12.2021 вышеуказанный объект лицом, осуществляющим строительство – Обществом ? передан заказчику строительства ? Департаменту строительства.

Письмом от 10.01.2022 № 21/10 Общество уведомило Компанию о расторжении договора в связи со сдачей объекта Департаменту строительства и архитектуры Ивановской области согласно пункту 7.2 договора.

В период с 21.12.2021 по 23.12.2021 истцом поставлена тепловая энергия и теплоноситель стоимостью согласно установленным тарифам 271 691 рубль 68 копеек на, что подтверждается показаниями прибора учета.

Распоряжением Департамента управления имуществом Ивановской области от 24.12.2021 N 465 "Об изъятии имущества из оперативного управления Департамента строительства и архитектуры Ивановской области и закреплении его на праве оперативного управления за ОБУЗ 1 ГКБ" право оперативного управления на госпиталь закреплено за третьим лицом, с которым истец заключил контракт теплоснабжения N T1815-03250 сроком действия с 24.12.2021 и распространением отношений сторон на период с 24.12.2021.

В целях урегулирования договорных отношений истец направил в адрес Департамента проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 21.12.2021 N T1815-03858, предметом которого является подача через присоединенную сеть ответчику тепловой энергии в горячей сетевой воде и теплоносителя (совместно именуемые «энергетические ресурсы») и обязанность ответчика по оплате поставленных энергетических ресурсов.

Ввиду неоплаты поставленной тепловой энергии истец направил в адрес Департамента строительства претензию от 18.05.2023 N K-71604-10881097-П с требованием погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее ? Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Как следует из материалов дела, спорный объект был сдан Департаменту строительства по акту приемки от 20.12.2021, что свидетельствует о выбытии объекта из владения потребителя и исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям снабжающей организации, и другим необходимым оборудованием в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя. В рассматриваемом случае договор теплоснабжения от 06.10.2021 № ТИ1815-02685, заключенный с Обществом, прекратил свое действие на основании пункта 7.2 данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 2 указанной нормы права предусмотрена возможность поступления в оперативное управление учреждения имущества, приобретенного им по договору или иным основаниям, в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Из смысла пункта 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 296 Кодекса, следует, что имущество, находящееся в оперативном управлении учреждения может быть закреплено за ним собственником, а также быть приобретенным самим учреждением.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В рассматриваемом случае право оперативного управления на спорный объект (не являющийся, согласно пояснениям участников процесса, недвижимым имуществом) возникло у Департамента строительства не на основании решения собственника о закреплении за ним этого имущества, а в результате возведения данного объекта по государственному контракту, в рамках которого Департамент строительства являлся заказчиком.

Департамент строительства не привел суду разумных объяснений того, каким образом распоряжением Департамента управления имуществом Ивановской области от 24.12.2021 N 465 госпиталь был изъят из его оперативного управления без возникновения у Департамента строительства соответствующего права.

При изложенных обстоятельствах именно Департамент строительства является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Количество поставленной тепловой энергии определено истцом на основании данных прибора учета, участниками процесса не оспаривалось.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с Департамента строительства и архитектуры Ивановской области (ОГРН <***>, адрес: 153000, Иваново, ул. Театральная, д. 16, каб. 56) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, территория автодорога Балтия, 26 км, д. 5, стр. 3, оф. 506) 271 691 рубль 68 копеек задолженности, 8 434 рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗХОЛОДМАШ» и Департаменту управления имуществом Ивановской области отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.Е. Макарова