Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А19-11000/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11000/18
г. Иркутск
13 июля 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 6 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВ СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665002, <...>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 22 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665006, <...>) о взыскании 3 390 377 руб. 35 коп.,

при участии: лица, участвующие в деле – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВ СТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 22 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» о взыскании 3 390 377 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий государственного контракта от 04.07.2016 № 100 не в полном объеме оплатил выполненные истцом работы.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 6640254847714.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, без предоставления отзыва.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ФКУ «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 22 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (государственный заказчик) и ООО «ПОЗИТИВ СТРОЙ» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 20.06.2016 № 033410018406000022 заключен государственный контракт на оказание услуг по заготовке и вывозу леса круглого (пиловочника) от 04.07.2016 № 100 в редакции дополнительных соглашений от 24.08.2016 № 124, от 23.09.2016 № 128, от 22.05.2017 № 67, от 31.07.2017 № 2.

По условиям указанного контракта исполнитель обязался оказать заказчику услуг по заготовке и вывозу леса круглого (пиловочника) в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью оказания услуг (приложение № 1), а государственный заказчик обеспечить приемку и оплату оказанных услуг согласно условиям контракта.

Согласно пункту 5.1. контракта срок оказания услуг с момента заключения контракта по 30.06.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 .в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2017 № 2 контракта цена контракта составляет 8 234 476 руб. 88 коп.

В ведомости оказания услуг (приложение № 1) изложенной в окончательной редакции в приложении № 1 к дополнительному соглашению от 31.07.2017 № 2 стороны согласовали количество, цену, адрес доставки леса.

Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту ООО «ПОЗИТИВ СТРОЙ» выполнило работы по контракту на общую сумму 8 234 476 руб. 88 коп., в подтверждение чего представил акт оказанных услуг от 01.09.2016 на сумму 2 085 124 руб. 64 коп., от 30.09.2016 на сумму 1 985 199 руб. 53 коп., от 30.06.2017 на сумму 2 391 209 руб. 82 коп., от 30.06.2017 на сумму 1 772 942 руб. 89 коп., подписанные обеими сторонами без разногласий.

В целях получения оплаты за выполненные работы истец выставил ответчику для счета от 01.09.2016 № 1 на сумму 2 085 124 руб. 64 коп., от 30.09.2016 № 2 на сумму 1 985 199 руб. 53 коп., от 01.07.2017 № 1на сумму 2 391 209 руб. 82 коп., от 01.07.2017 № 2 на сумму 1 772 942 руб. 89 коп.

Ответчик оплату выполненных истцом работ произвел лишь частично в размере 4 844 099 руб. 53 коп., от 26.04.2017 № 55076 на сумму 500 199 руб. 53 коп., от 01.09.2017 № 449888 на сумму 500 000 руб., от 12.10.2017 № 887319 на сумму 1 200 000 руб., от 20.10.2017 № 70823 на сумму 627 057 руб. 11 коп., от 24.10.2017 № 96259 на сумму 572 942 руб. 89 коп., от 31.10.2017 № 182544 на сумму 1 200 000 руб.09.11.2017 № 283430 на сумму 243 900 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 390 377 руб. 35 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец обратился к ответчику с претензией от 14.03.2018, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Изучив содержание заключенного сторонами государственного контракта от 04.07.2016 № 100, суд приходит к выводу о том, что он является договором подряда, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик (заказчик) является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, к спорным правоотношениям также применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее: Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия государственного контракта от 04.07.2016 № 100, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Представленными в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами без разногласий подтверждается факт выполнения истцом работ, их стоимость и приемка их ответчиком.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, в связи с чем задолженность за выполненные истцом работы составила 3 390 377 руб. 35 коп. Наличие задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.02.2018, подписанным обеими сторонами без разногласий.

Доказательств оплаты долга в размере 3 390 377 руб. 35 коп. на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил, факт выполнения истцом работ на указанную сумму не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 390 377 руб. 35 коп. заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, веденной Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает исковые требования заявленными обоснованно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 39 952 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.04.2018 № 37.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 22 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВ СТРОЙ» основной долг в размере 3 390 377 руб. 35 коп., 39 952 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья О.В. Епифанова