Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А70-20140/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20140/2019
г. Тюмень
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Елизавета» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 26.04.2013 регистрационный номер в реестре 72 РПО0000759,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 26.12.2018;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее по тексту – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ООО «Елизавета» (далее по тексту – ответчик, Общество) об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 26.04.2013 регистрационный номер в реестре 72 РПО0000759.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 26.11.2019 по настоящему делу при отсутствии возражений сторон, 19.12.2019 судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания для рассмотрения дела по существу.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителя Общества, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество на основании лицензии от 26.04.2013 72 РПО0000759 осуществляет розничную продажу алкогольной продукции. Срок действия лицензии установлен с 26.04.2013 по 25.04.2020.

12.11.2019 Департаментом было вынесено решение № 8 о приостановлении действия лицензий и об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензий.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения Управления в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 26.04.2013 72 РПО0000759 послужили положения подп. 6 п. 3.1 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту – Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995г. Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти.

Одним из оснований для аннулирования лицензии в судебном порядке в соответствии с указанной нормой является повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган (подп. 6 п. 3.1 ст. 20 Закона №171-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 №815 утверждены Правила представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, которые устанавливают также порядок представления деклараций об объёме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в них установлены следующие требования (далее - Правила представления деклараций).

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 15).

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, Департамент установил, что декларация по форме № 11 за 1 квартал 2019 представлена Обществом 16.05.2019 (установленный срок- 20.04.2019); декларация по форме № 11 за 2 квартал 2019 года на момент подачи заявления не представлена (установленный срок- 20.07.2019).

В судебном заседании представитель заявителя представил скриншот портала федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, согласно которому декларация по форме №11 за 2 квартал 2019 представлена Обществом 20.11.2019.

Таким образом, Общество повторно в течение одного года допустило несвоевременное представление деклараций об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество указывает, что аннулирование лицензии является мерой несоразмерной допущенному нарушению.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для аннулирования лицензии, по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов государства, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Учитывая изложенное, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Аналогичная правовая позиция усматривается из постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 как следует из пункта 3 статьи 20 Закона, все перечисленные в нем основания аннулирования лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляют собой определенные нарушения, допущенные лицензиатом.

При рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 14.12.2000№244-О, от 05.07.2001№130-О, от 07.06.2001№139-О, от 07.02.2002№16-О, постановлений Конституционного Суда РФ от 21.11.2002 №6-П, 15-П, от 30.07.2001 №13-П, информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.1999 №С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие», меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещённой законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

На момент рассмотрения дела установлено, что декларации за 1 и 2 квартал 2019 года по форме № 11 фактически представлены Обществом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что нарушение Обществом сроков представления деклараций повлекло за собой нарушения экономических интересов государства, прав и законных интересов потребителей и иных лиц Департаментом в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая недоказанность факта нарушения экономических интересов государства, прав и законных интересов потребителей и иных лиц в результате нарушения Обществом установленного срока представления деклараций, суд считает, что описанные выше нарушения требований Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ (нарушение срока представления декларации) не носят существенного характера.

При указанных обстоятельствах аннулирование выданной Обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции не отвечает требованиям справедливости, не соразмерно характеру совершенного деяния, чрезмерно ограничило бы права Общества на осуществление предпринимательской деятельности по продаже алкогольной продукции, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об аннулировании лицензии от 26.04.2013 №72 РПО0000759.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что заявитель, соблюдая установленный порядок, не лишен возможности привлечь виновных лиц к административной ответственности за нарушение срока представления деклараций, что будет соответствовать характеру допущенного нарушения.

Учитывая, что Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления не распределяется судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сидорова О.В.