Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А05-2797/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2797/2022
г. Архангельск
02 июня 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон и проведения судебного заседания дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Арктика» (ОГРН <***>; адрес: 163071, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Садовая, дом 53, пом.6)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319290100030081; место жительства: 163046, г. Архангельск, Архангельская область)

о взыскании 83 917 руб. 98 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Арктика» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 47 000 руб. части задолженности за период с 31.01.2018 по 30.09.2020 за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома №114 по ул. Воскресенской в г. Архангельске. Истец также просит возместить судебные издержки в размере 232 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

12.04.2022 от истца поступило заявление об увеличении размера иска до 83 917 руб. 98 коп. с приложением документов согласно перечню.

Увеличение истцом размера иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) как не противоречащее нормам действующего законодательства.

11.05.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик с иском не согласен, указывает на пропуск истцом срока обращения в суд с иском о взыскании задолженности за период с января 2018 года по февраль 2019 года.

В отсутствие возражений сторон, суд 23.05.2022 рассмотрел спор по существу по правилам главы 29 АПК РФ, принял решение путем подписания его резолютивной части, опубликованной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» 24.05.2022.

26.05.2022 от ответчика поступило заявление об изготовлении полного текста решения суда.

Ввиду соблюдения ответчиком срока обращения с указанным заявлением в суд, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд изготавливает мотивированное решение суда.

Как следует из материалов дела, согласно Уставу общество с ограниченной ответственностью «УК «Арктика» (до переименования - общество с ограниченной ответственностью УК 2 «Нащ дом- Архангельск», решение единственного участника от 23.03.2018 №1/2018) является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является осуществление коммерческой деятельности для извлечение прибыли, предметом деятельности Общества осуществление деятельности, в том числе, по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение на договорной основе.

Деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда истцом осуществляется на основании лицензии от 24.04.2015 №000096.

Согласно протоколу Общего собрания собственников и помещений многоквартирного дома №114 по улице Воскресенской в городе Архангельске от 28.12.2010 и договора от управления многоквартирным домом (далее – МКД) от 01.05.2011 истец (исполнитель) являлся управляющей организацией в отношении указанного МКД и оказывал собственникам помещений указанного МКД услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Протоколом Общего собрания собственников помещений в МКД от 10.09.2020 принято решение о расторжении договора управления МКД с истцом, приказом от 28.09.2020 №01-50/603 руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области спорный МКД исключен с 30.09.2020 из лицензии истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ответчик является собственником нежилого помещения площадью 92,6 кв.м., расположенного на 1 (первом) этаже указанного МКД (<...>, пом. 16-Н).

В период с января 2018 года по сентябрь 2020 года истцом оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в связи с чем, в адрес ответчика, как собственника части помещений МКД, направлены акты и счета на оплату услуг за период с 31.01.2018 по 30.09.2020 на общую сумму в размере 83 917 руб. 82 коп.

Ввиду наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных в спорный исковой период услуг истец в целях досудебного урегулирования спора 01.07.2021 направил в адрес ответчика претензию от 30.06.2021 №02/02-165 с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

Ввиду того, что ответчиком претензия истца была проигнорирована, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме. Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491).

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных этими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома пропорционально своей доле в праве общей собственности на общее имущество, а также оплачивать коммунальные услуги.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 83 917 руб. 98 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг период с 31.01.2018 по 30.09.2020.

Расчет суммы долга выполнен с учетом тарифов, определенных протоколом Общего собрания собственников помещений спорного МКД от 22.01.2018 (размер платы по статье содержание с 01.02.2018 равен 27 руб. 36 коп. за 1 кв. м. общей площади) и протоколом Общего собрания собственников помещений спорного МКД от 06.05.2019 (доплата за реализацию мероприятий по благоустройству дворовой территории в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды» в размере 13 руб. 06 коп. за 1 кв. м. общей площади в мае и июне 2019 года), судом проверен, признан верным.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Спорное нежилое помещение находится в собственности ответчика, данный факт последним не оспорен, как не оспорен факт оказания истцом в спорный исковой период услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 31.01.2018 по 30.09.2020.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения иска, ссылается на истечение срока исковой давности по взысканию задолженности за период с января 2018 по февраль 2019 года.

Оценив доводы сторон, суд считает, что в отношении задолженности за период с января 2018 года по январь 2019 года истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд за ее взысканием, в отношении остальной суммы долга, образовавшейся за период с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года истцом срок взыскания долга в судебном порядке соблюден, при этом суд руководствуется следующим.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из пункта 1 статьи 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления №43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 6.4 договора от 01.05.2011 плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги перечисляется в безналичном порядке на расчетный счет истца либо наличными в кассу собственниками ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Таким образом, за январь 2019 года ответчик обязан внести плату до 11.02.2019 (10.02.2019 приходится на воскресенье выходной день), за февраль 2019 года – до 11.03.2019 (10.03.2019 приходится на воскресенье выходной день).

Соответственно, течение сроков давности взыскания долга следует исчислять за январь 2019 года с 12.02.2019, за февраль 2019 года с 12.03.2019.

Положениями договора управления МКД от 01.05.2011 в пункте 10.1 сторонами согласовано, что во всем, что не урегулировано договором, стороны руководствуются нормами действующего законодательства. Споры также разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем положениями части 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - тридцать календарных дней с даты получения претензии ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Истцом в адрес ответчика направлялась 01.07.2021 претензия от 30.06.2021 №02-02/165 (30 дней на урегулирование сторонами спора в досудебном порядке).

При таких обстоятельствах следует признать, что срок исковой давности взыскания с ответчика задолженности приостанавливался на 30 дней.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

При изложенных обстоятельствах, течение срока исковой давности для взыскания в судебном порядке долга с ответчика за январь 2019 года берет начало с 12.03.2019, за февраль 2019 года с 12.04.2019.

В рассматриваемом случае исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Архангельской области 22.03.2022, следовательно, истцом по периоду взыскания долга за с января 2018 года по январь 2019 года пропущен установленный законодательством срок исковой давности, относительно остальных периодов срок исковой давности истцом соблюден.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии доказательств погашения ответчиком долга по договору за период с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 51 195 руб. 86 коп., суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму долга.

В удовлетворении искового заявления о взыскании с ответчика долга за январь 2018 года по январь 2019 года суд отказывает в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за ее взысканием.

В соответствии с разъяснениями пунктов 1, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных расходов не является исчерпывающим, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Факт несения истцом судебных издержек по направлению в адрес ответчика копии иска и претензии подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовых квитанций на общую сумму 232 руб. 54 коп.

С учетом удовлетворения судом иска частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 141 руб. 87 коп. в возмещение судебных издержек (232 руб. 54 коп. *61,01%).

При обращении в суд с иском истцом согласно платежному поручению от 24.02.2022 №70 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 202, 210, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319290100030081) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Арктика» (ОГРН <***>) 51 195 руб. 86 коп. долга за период с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года, а также 141 руб. 87 коп. в возмещение судебных издержек, 691 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319290100030081) в доход федерального бюджета 1357 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Н.А. Кузьмина