Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А75-17000/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17000/2023
5 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения принята 29 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 5 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-17000/2023 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> от 23.09.2003, ИНН <***>, адрес: 107174, город Москва, муниципальный округ Басманный, улица Басманная, дом 2/1, строение 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат» (ОГРН <***> от 06.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (Северо-восточная промышленная зона), строение 26/1) о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:15:0101013:0001 в размере 7 397 610 рублей 01 копейки,

при участии представителей: от истца – ФИО2, доверенность от 26.01.2022, от ответчика – не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат» (далее – ответчик, ООО «Арбат») о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:15:0101013:0001 в размере 7 397 610 рублей 01 копейки, в том числе неосновательного обогащения за период с 28.08.2020 по 31.07.2023 в размере 6 856 407 рублей 41 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 04.07.2023 в размере 541 202 рублей.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 395, 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 02.11.2023 судебное заседание назначено на 29.11.2023.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается ранее поступившим ходатайством ответчика с возражениями относительно перехода к рассмотрению спора по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания (л.д. 52).

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявил.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2020 по делу № А75-7126/2020 удовлетворены исковые требования ОАО «РЖД» к ООО «Арбат» о взыскании задолженности в размере 741 393,88 руб., в том числе суммы неосновательного обогащения, за период с 22.10.2019 по 21.02.2020 в размере 725 986,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 21.02.2020 в размере 15 407,23 руб., а также об освобождении ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101013:0001, площадью 11416,5 кв.м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, в районе железнодорожной станции Пыть-Ях.

ООО «Арбат» решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.07.2020 в части освобождения части земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101013:0001 площадью 11 416,5 кв.м не исполнено, в связи с чем истец усмотрел основания для начисления ответчику неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Расчет суммы неосновательного обогащения производился исходя из размера арендной платы по договору земельного участка от 21.02.2011, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Арбат» с аналогичным использованием, с учетом уведомлений об изменении арендной платы в 2020 году от 12.03.2020 № /1737 СВЕРД НРИ; в 2021 году от 12.03.2021 № /2564 СВЕРД НРИ; в 2022 году от 20.04.2022 № /2428 СВЕРД НРИ; в 2023 году от 23.05.2023 № /2919 СВЕРД НРИ (л.д. 27-30).

С учетом указанных сведений неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с 28.08.2020 по 31.07.2023 исчислено в размере 6 856 407,41 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами от 24.07.2023 (л.д. 31-35).

Поскольку ответчик требование истца об оплате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не исполнил, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (то есть приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, нехарактерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов). Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, которое не приобрело выгоды и за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

При этом согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим имуществом (земельным участком), а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся имуществом.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего имущество (земельный участок) в отсутствие на то правовых оснований, возникает обязанность вносить плату за его использование.

Факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101013:0001 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Принцип платности пользования землей установлен подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Фактическое изменение размера платы за пользование земельным участком производится с даты вступления в силу принятого уполномоченным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения за период использования ответчиком земельного участка за период с 28.08.2020 по 31.07.2023 составляет 6 856 407 рублей 41 копейки.

Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, суд признает его арифметически верным. Контррасчет суммы иска ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 28.08.2020 по 31.07.2023 в размере 6 856 407 рублей 41 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 04.07.2023 в размере 541 202 рублей.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд, признает его верным и полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с 01.09.2020 по 04.07.2023 в размере 541 202 рублей подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101 и 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 988 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбат» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в размере 7 397 610 рублей 01 копейки, в том числе сумму неосновательного обогащения за период с 28.08.2020 по 31.07.2023 в размере 6 856 407 рублей 41 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 04.07.2023 в размере 541 202 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 988 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева