Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А82-13140/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13140/2023
г. Ярославль
09 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АС-ЭКОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Ярославские энергетические системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании с учетом уточнения иска убытков в размере 395160.00 руб.


без вызова сторон,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АС-ЭКОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ярославские энергетические системы" о взыскании возмещения убытков в размере 395 160 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-13140/2023. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙСЕРВИС".

От истца поступили возражения на отзыв ответчика и заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать возмещение убытков в размере 375 402 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом. Стороны представили имеющиеся доказательства, выразили правовые позиции.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2022 по делу № А82-8373/2022 признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области № 076/10/18.1-390/2022 от 16.05.2022 о признании жалобы Общества с ограниченной ответственностью "АС-ЭКОСЕРВИС" необоснованной.

Решение вступило в законную силу 06.10.2023.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2022 по делу № А82-8375/2022 признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области № 076/10/18.1-391/2022 от 16.05.2022 о признании жалобы Общества с ограниченной ответственностью "АС-ЭКОСЕРВИС" необоснованной.

Решение вступило в законную силу 20.09.2023.

Судом установлено, что в рассматриваемых конкретных ситуациях применительно к установлению и применению подкритерия «Невыполнение и/или ненадлежащее выполнение договоров подряда..» усматриваются неравные условия для участников закупки, а также нарушение пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках №223-ФЗ (в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Обстоятельства, установленные судом по делам № А82-8373/2022 и № А82-8375/2022, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора. Суд считает установленным, что в случае оценки заявок в соответствии с действующим законодательством Общество с ограниченной ответственностью "АС-ЭКОСЕРВИС" набрало бы наибольшее количество баллов и получило бы возможность заключить договоры подряда №010460338 от 06.05.2022 и №010460339 от 06.05.2022.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесено возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает, что данные обстоятельства истцом доказаны, подтверждены материалами дела.

Возражения ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и упущенной выгодой истца отклоняются судом. Подача документов для участия в конкурсе является достаточным приготовлением к получению дохода по заключаемому с победителем договору. При обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, истец заключил бы договоры подряда. Доказательств отсутствия у истца возможности их исполнения ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В локальные сметные расчеты по договорам подряда включена сметная прибыль в сумме 395 160 руб.

Приведенный в заявлении об уточнении исковых требований расчет упущенной выгоды в сумме 375 402 руб. на основании сметной прибыли, уменьшенной на понижающий коэффициент, суд считает обоснованным, обеспечивающим установление размера упущенной выгоды с разумной степенью достоверности.

Доводы ответчика о праве заказчика в любое время до сдачи результата работы подрядчиком отказаться от исполнения договора и ином фактическом объеме выполненных работ не могут быть приняты судом. Исходя из природы упущенной выгоды как приблизительного и вероятностного дохода, ее размер должен определяться на момент нарушения права и не может зависеть от возможного отказа от исполнения договора или результатов выполнения работ иным исполнителем. Выполненный Обществом с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙСЕРВИС" объем работ мог зависеть от самого подрядчика либо внешних условий, и определенная на его основе упущенная выгода являлась бы менее достоверной, нежели рассчитанная исходя из сметной прибыли.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АС-ЭКОСЕРВИС" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины исходя из фактически взысканной суммы в размере 10 508 руб.

Государственная пошлина в размере 395 руб., рассчитанная в связи с уточнением исковых требований, возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Ярославские энергетические системы" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требований Общества с ограниченной ответственностью "АС-ЭКОСЕРВИС" удовлетворить полностью.

Взыскать с Акционерного общества "Ярославские энергетические системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АС-ЭКОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение убытков в размере 375 402 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 508 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АС-ЭКОСЕРВИС" из федерального бюджета 395 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.08.2023 № 676. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Кузьмичев А.В.