Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А19-5752/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5752/2017

«05» июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.06.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЬВАТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...>, КАБИНЕТ 28)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>)

о взыскании 6 750 450,84 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.05.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЬВАТРАНС" (далее – ООО «СЕЛЬВАТРАНС», истец) обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО «СТЭК», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 115 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по предоставлению собственных/арендованных вагонов для осуществления железнодорожных перевозок от 09.02.2015 в размере 6 750 450,84 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, требование истца не оспорил; направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по данным ответчика задолженность по договору составила 6 941 270 руб. 84 коп., заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с намерением урегулирования спора мирным путем.

Истец исковые требования поддержал; возражал по ходатайству об отложении судебного разбирательства. Пояснил, что не согласен с урегулированием данного спора мирным путем.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием правовых оснований.

Иных ходатайств не заявлено, дополнительных документов не представлено.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Возражений в данной части не представлено.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.02.2015 между ООО «СЕЛЬВАТРАНС» (исполнитель) и ООО "СТЭК" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика перевозимых по территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экс порта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, помещенных под таможенным режим международного таможенного транзита в вагонах заказчика, по условиям которого исполнитель своими силами и за свой счет обязуется обеспечить подачу под погрузку технически исправных, пригодных в коммерческом отношении вагонов. Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг согласовывается сторонами по каждой конкретной заявке и оформляется в дополнительном соглашении.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех банковских дней с момента выставления счетов.

Истец, во исполнение обязательств по данному договору от 09.02.2015, оказал ответчику услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов на общую сумму 6 750 450 руб. 84 коп., что подтверждается актом №1397/1 от 30.11.2015 на сумму 2 027 908 руб. из которых оплачено 273 470 руб. 51 коп., что составляет 1 754 437 руб. 96 коп.; актом №1559/1 от 31.12.2015 на сумму 3 011 612 руб. 88 коп.; актом №131/1 от 31.01.2016 на сумму 1 984 400 руб., подписанным сторонами без разногласий и скрепленным их печатями.

За ответчиком числится задолженность в размере 6 750 450 руб. 84 коп.

Факт наличия долга перед истцом по указанным в иске основаниям ответчик признал в подписанном им акте сверки по состоянию на 31.05.2017.

Истец претензией исх. №817 от 11.07.2016 обращался к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако, претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Заключенный между сторонами договор от 09.02.2015 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в полном объеме не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг по рассматриваемому договору.

Ответчик иск не оспорил ни по существу ни по размеру, доказательства оплаты за услуги не представил.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору: ответчику оказаны услуги по договору, доказательств, подтверждающих оплату услуг в полном объеме, ответчиком не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Факт оказания услуг истцом по указанному договору подтверждается подписанными сторонами актами: №1397/1 от 30.11.2015 на сумму 2 027 908 руб. из которых оплачено 273 470 руб. 51 коп., что составляет 1 754 437 руб. 96 коп.; №1559/1 от 31.12.2015 на сумму 3 011 612 руб. 88 коп.; №131/1 от 31.01.2016 на сумму 1 984 400 руб.; возражений по названным документам ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг, в том числе подписанными обеими сторонами без претензий актами оказанных услуг, актом сверки расчетов между сторонами, доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлено, кроме того, наличие указанной задолженности не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, вышеприведенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено, имеющаяся задолженность подтверждается также подписанным сторонами и скрепленным их печатями актом сверки взаимных расчетов, требование истца прямо не оспорено, в силу положений статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 56 752 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 534 от 03.04.2017, относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЬВАТРАНС" 6 750 450,84 руб. – основной долг, а также 56 752 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.А. Козодоев