Решение от 15 января 2020 г. по делу № А43-38350/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38350/2019

г. Нижний Новгород 15 января 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-786),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва,

к ответчику: ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПЕЧЕРСКОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 28 705 руб. 26 коп. убытков

без вызова сторон

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПЕЧЕРСКОЕ" (далее - ТСЖ «ПЕЧЕРСКОЕ») о взыскании 28 705 руб. 26 коп. ущерба в порядке суброгации обратилось акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование»).

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Сторонам предоставлялось время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, возражений на отзыв, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, в отзыве просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать, указывая на то, что пролив страховой квартиры произошел не по вине ответчика, а вследствие погодных условий.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по представленным доказательствам.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», раздел «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Решение в виде резолютивной части принято 20.12.2019.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения №Z6989/367/11823/7 от 06.07.2017 с периодом страхования с 13.05.2017 по 12.05.2018. По указанному договору застрахована внутренняя отделка и домашнее имущество квартиры №64 в доме 5 по адресу <...> а также гражданская ответственность перед третьими лицами.

Из содержания иска следует, что 06.07.2017 по адресу <...> произошел залив, в результате которого повреждено застрахованное имущество. Согласно акту №3 от 07.07.2017 о последствиях залива, подписанного управляющим ТСЖ «ПЕЧЕРСКОЕ», представителями квартиры ФИО2 и ФИО1, консьержем подъезда дома, причиной залива квартиры явилось протекание воды во время дождя со шквалистым ветром через вентиляционные каналы в квартиру.

АО «АльфаСтрахование» выплатило владельцу застрахованной квартиры 28 705 руб. 26 коп. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №4286 от 17.08.2017. Размер ущерба определен на основании расчета №946746-08.2017 ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» с учетом положений пункта 3.9.1 договора.

Полагая, что на ТСЖ «ПЕЧЕРСКОЕ» как на лице, ответственном за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, лежит ответственность за вред, причиненный имуществу владельца застрахованной квартиры, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возмещения суммы ущерба от 13.03.2019, что подтверждается реестром почтовых отправлений и описью вложения от 15.03.2019.

Добровольного возмещения ответчиком суммы ущерба не последовало. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков.

Управление многоквартирным домом 5 на Казанском шоссе в г. Нижний Новгород осуществляется ТСЖ «ПЕЧЕРСКОЕ».

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В силу пункта 1 Правил от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 данных Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться и соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании Постановления от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, а которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что в результате стихийного погодного катаклизма, произошедшего в Нижнем Новгороде 06.07.2017, шквалистый ветер загонял дождевую воду в технологические отверстия в кирпичной кладке фасада многоквартирного жилого дока №5 по Казанскому шоссе. Технологические отверстия не могут закрываться по правилам пожарной безопасности и попадание воды в них было обусловлено именно сильным шквалистым ветром, который загонял дождевые потоки, таким образом, данное происшествие не связано с ненадлежащим содержанием многоквартирного дома.

В подтверждение своей позиции ответчик представил письмо ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» №01-06/3368 от 29.11.2017, согласно которому 06.07.2017 с 06.00 часом до 18.00 часов в Нижнем Новгороде максимальная скорость северо-западного ветра составляла 17 м/с, отмечался очень сильный дождь с количеством выпавших осадков 79 мм. 06.07.2017 в отдельных районах города отмечались очень сильные дожди. Согласно РД 52.88.699-2008 Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновения опасных природных явлений» очень сильный дождь с количеством осадков 50 мм и более за 12 часов и менее относятся к опасным явлениям погоды. Также ответчиком приобщены сведения о погоде в Нижнем Новгороде 06.07.2017, сведения о штормовом предупреждении.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств вины ТСЖ «ПЕЧЕРСКОЕ» в причинении ущерба. Доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и повреждением имущества потерпевшего, также отсутствуют, равно как доказательства ненадлежащего содержания общедомового имущества. Одновременно суд отмечает, что истцом факт протечки воды через вентиляционные каналы в застрахованную квартиру по причине дождя со шквалистым ветром не оспаривается, что прямо следует из представленных им документов.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат доказательств противоправного поведения ответчика, причинной связи между действиями/бездействием ответчика и наступившими последствиями, вины ответчика в причиненном ущербе, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, выплатив страховое возмещение страхователю, не доказал, что ответчик в данном случае является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья С.В. Якуб