Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А32-55786/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-55786/2017

г. Краснодар “ 24 ” июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2018. Полный текст решения изготовлен 24.07.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «СИА Интернейшнл-Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Себфарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Джанкой, Республики Крым о взыскании 73573 руб. 70 коп.

при участии: стороны не явились установил:

Закрытое акционерное общество «СИА Интернейшнл-Краснодар», г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Себфарм», г. Джанкой, Республики Крым о взыскании 52282 руб. задолженности, 18839 руб. 64 коп. пени и 2451 руб. 73 коп. законных процентов.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Изучив материалы дела, судом установлено, что ЗАО «СИА Интернейшнл- Краснодар» (поставщик) и ООО «Себфарм» заключили договор поставки № S-S-KRDR- 2016-12-3232 от 30.12.2016 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить лекарственные препараты, медицинские изделия, биологически-активные добавки (БАД), парфюмерные и косметические средства и иную продукцию.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора его цена определяется на основании прайс-листа поставщика на момент окончательного формирования заявки и включает в себя стоимость тары, упаковки, транспортировки с НДС. Окончательная цена товара фиксируется в рублях в накладной и счет-фактуре. Покупатель обязан оплатить товар не позднее срока установленного в накладной.

Из материалов дела усматривается, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 53998 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными № № Р-6091886 от 26.07.2016, Р-6097354 от 31.07.2017, Р-6096749 от 31.07.2017, Р-6103396 от 03.08.2017, Р- 6101898 от 03.08.2017, подписанными сторонами без возражений.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, в результате которых образовалась задолженность в размере 52282 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 08/16А от 29.08.2017 с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела документы с учетом требований статей 67, 68 АПК РФ, признанные надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 АПК РФ), подтверждена сумма задолженности по договорам в заявленном размере.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанном истцом размере или прекращении обязательства иным, предусмотренным законом, способом, не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 52282 руб. 33 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом рассмотрено и удовлетворено требование о взыскании 18839 руб. 64 коп пени.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора в случае несвоевременно оплаты товара, полученного по договору поставщик вправе потребовать у покупателя оплаты пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договора принял на себя обязательство по уплате неустойки, допуская просрочку оплаты, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства, суд признал позицию истца правомерной.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, о снижении размера пени в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

К числу заявленных требований относится взыскание 2451 руб. 73 коп. законных процентов, рассчитанных по правилам ст. 317.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случаях ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты процентов на сумму долга (в порядке ст. 317.1 ГК РФ) за период пользования денежными средствами в размере соответствующем ключевой ставке Банка России, увеличенной на 6 %.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

По смыслу выраженного в указанном разъяснении правового подхода, применение санкций за просрочку исполнения денежного обязательства не исключает начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Судом начало периода пользования денежными средствами определено после истечения сроков оплаты, предусмотренных пунктами 7.1.3, 7.1.4 договора N 04/Т123.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 2451 руб. 73 коп. процентов по денежному обязательству также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 2943 руб., при этом суд в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке ст. 104 АПК РФ выдает истцу справку на возврат из Федерального бюджета РФ 1366 руб. госпошлины, излишне уплаченной при предъявлении настоящего иска.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Себфарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Джанкой, Республики Крым в пользу закрытого акционерного общества «СИА Интернейшнл-Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края 52282 руб. 33 коп. задолженности, 18839 руб. 64 коп. пени, 2451 руб. 73 коп. процентов по денежному обязательству, а также 2943 руб. расходов по уплате госпошлины.

Закрытому акционерному обществу «СИА Интернейшнл-Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 1366 руб. госпошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 1450 от 07.12.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина