Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А12-32321/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«17» февраля 2021 года Дело № А12-32321/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Акимова А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швырковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (109052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская Металло - торговая Компания» (350061,<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности №3141 от 12.12.2019 г.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «ПСБ», истец, Кредитор) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская металло-торговая компания» (далее – ответчик, ООО «ВМТК», Заемщик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 355 350,69 руб.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представили, в связи с чем, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.08.2015 г. между ПАО «Промсвязьбанк» (Кредитор) и ООО «Волжская металло-торговая компания» (Заемщик) заключен кредитный договор № <***> в редакции дополнительного соглашения б/н от 18.08.2015 г., № 1 от 18.08.2015 г., № 2 от 16.09.2015 г., № 3 от 16.10.2015 г., № 4 от 30.03.2016 г.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил на расчетный счет ответчика заемные денежные средств в сумме 184 048 000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика.

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, в пределах лимита задолженности, установленного договором, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренным договором.

Согласно п. 2.4 кредитного договора, Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 184 048 000 руб. на срок по 17 февраля 2017 г., включительно, на финансирование оборотных средств.

Согласно п.6.6 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.08.2015 г.) процентная ставка, указанная в п.2.5 договора, применяется в случае соблюдения условий по поддержанию кредитного оборота в размере не менее 100% от среденей совокупности задолженности клиента по кредитным договорам за соответствующий период, начиная с 01.9.2015 г. и в течении всего срока действия договора.

В случае несоблюдения условий по поддержанию кредитного оборота по итсечении 5 рабочих дней с момента направления кредитором заемщику уведомления об увеличении процентной ставки в соответствии с настоящим пунктом, размер процентной ставки за пользование кредитом увеличивается на 1% годовых относительно размера процентной ставки.

Согласно п. 2.7 кредитного договора погашение каждого транша должно быть осуществлено в дату погашения транша, указанную в соответствующем заявлении, при этом срок пользования каждым траншем не должен превышать 360 календарных дней и должен истекать не позднее даты окончательного погашения задолженности.

В соответствии с п.6.2 проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем представления первого транша, по дату фактического погашения задолженности по договору, но в любом случае не позднее даты окончания погашения задолженности.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО «ПСБ» (кредитор) и ООО «КЗМСИ» (поручитель) заключили договор поручительства № 12П/0<***> от 16.10.2015 г.

Согласно условий договора поручительства ООО «Камышенский завод слесарно-монтажного инструмента» (далее ООО «КЗМСИ»)обязался перед ПАО «ПСБ» отвечать за исполнение ООО «ВМТК» его обязательств по кредитному договору № <***> от 18.08.2015 г., в том числе обязательств, которые возникнут в будущем (пункт 1.1 и 2.1 договора поручительства).

В соответствии с п.1.2 и 1.3 договора поручительства ООО «КЗМСИ» отвечает перед кредиторам солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, вознаграждений, комиссий, неустоек, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должника.

Срок поручительства в соответствии с п. 10.2 договора поручительства по 17.02.2020 г.

В качестве исполнения обязательств по договору поручительства ООО «КЗМСИ» в период с 22.07.2016 г. по 20.09.2017 г. перечислило ПАО «ПСБ» в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в общей сумме 1 355 350,69 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2018 по делу № А12-28689/2017, договор поручительства № 12П/0<***> от 16.10.2015 признан недействительной (оспоримой) сделкой по основаниям, предусмотренных п. 1 ст. 173.1 ГК РФ.

В соответствии с 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», судам следует учитывать, что в случае если исполненный поручителем договор поручительства будет признан недействительной сделкой и судом будут применены последствия недействительности сделки в виде возврата всего переданного по сделке, кредитор обязан возвратить поручителю все полученное от него (статья 167 ГК РФ).

ООО «КЗСМИ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк» о применении в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ последствий недействительности оспоримой сделки - взыскании с Банка 1 355 350,69 рублей, уплаченных последнему по недействительной сделке (договор поручительства), а также - процентов в соответствии с ст. 395 ГК РФ в сумме 107 137,70 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2019 по делу № А12-19171/2019 исковые требования ООО «КЗСМИ» удовлетворены полностью.

05.12.2019 Банк во исполнение Решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2019 по делу № А12-19171/2019 перечислил денежные средства ООО «КЗСМИ» в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № 33001 от 05.12.2019 г.

В силу указания п. 2 ст. 329 ГК РФ недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

В результате применения арбитражным судом последствий, связанных с недействительностью оспоримой сделки - договора поручительства № 12П/0<***> от 16.10.2015, обязательства ООО «ВМТК» по оплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору в размере 1 355 350,69 рублей были Банком восстановлены.

04.12.2020 ПАО «ПСБ» направил в адрес ООО «ВМТК» претензию о погашении задолженности в размере 1 355 350,69 руб.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт получения денежных средств в сумме 184 048 000 руб., выданных истцом по кредитному договору, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом произведен расчет процентов, сумма не погашенных процентов составила 1 355 350,69 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом процентов за пользование займом в размере 1 355 350,69 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об исполнении кредитного договора в установленные сроки.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская металло-торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 1 355 350,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 553,51 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Акимов