Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А53-41658/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41658/18
28 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1 Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества «Автотранспортное предприятие №5» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству финансов Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 266 053 303 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент социальной защиты населения города Ростова-на-Дону, Министерство труда

при участии:

от истца: представители ФИО2 дов. от 13.08.2018 года № 24, ФИО3 дов. от 25.02.2019 года №12;

от ответчика: представитель ФИО4 дов. от 09.01.2019 года № 9.6-7/2;

от третьего лица: от Департамента социальной защиты населения города Ростова-на-Дону: представитель ФИО5 дов. от 15.01.2019 года № 59-42-97, от Министерства труда и социального развития Ростовской: Беспечный Е.В., представитель по доверенности от 08.02.2019 г.

установил:

Закрытое акционерное общество «Автотранспортное предприятие № 5» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов Ростовской области за счет казны Ростовской области 266 053 303 рублей убытков.

Иск мотивирован обязанностью ответчика возместить расходы, связанные с перевозкой льготный категорий граждан в общегородском пассажирском транспорте.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица - Департамент социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону, Министерство труда и социального развития Ростовской области представили отзывы на иск, в которых также просят в удовлетворении иска отказать.

В заседании суда представители истца, ответчика и третьих лиц пояснили и поддержали свои правовые позиции по делу.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Автотранспортное предприятие № 5» ежегодно в течение 2016, 2017 годов заключало с Администрацией г. Ростова-на-Дону в лице Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону договоры о возмещении расходов за предоставленные меры социальной поддержки, в том числе:

- № 692/3 от 11.01.2016,

- № 820/3 от 19.01.2017.

Указанные договоры приобщены к материалам дела (л.д. 16-20 т. 1)

Предметом данных договоров являлась компенсация расходов за предоставленный Обществом бесплатный проезд гражданам в общественном пассажирском транспорте, выплачиваемая на основании актов сверок и отчетов районных учреждений социальной защиты населения города о количестве выданных единых проездных билетов.

Договорами были предусмотрены лимиты финансирования расходов.

В пункте 1.2 договоров было установлено, что финансирование расходов за предоставленные меры социальной поддержки осуществляется в размере 265 рублей в месяц по количеству фактически перевезенных льготных категорий граждан, получивших единые проездные талоны, но не более общего количества выданных органами социальной защиты населения города единых проездных талонов

В связи с исполнением данных договоров между истцом и Департаментом социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону ежемесячно подписывались акты о сверке предоставленных мер социальной поддержки гражданам, в которых указывалось общее количество перевезенных пассажиров льготников, стоимость возмещения 1 льготника в месяц, сумма компенсации, подлежащая возмещению в текущем месяце.

Данные акты приобщены к материала дела (л.д. 36-47, 72-83 т.1).

Согласно данным актам сумма фактически предоставленных мер поддержки в 2016 году составила 31 333 070 рублей, в 2017 году – 26 233 940 рублей.

Указанные суммы были выплачены истцу, что подтверждено представленной Департаментом социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону информацией о финансировании за 2016, 2017 годы (л.д. 48-49 т.5) и по существу не отрицается истцом.

Между тем как свидетельствует истец в 2016 году им было перевезено 7 023 912 льготных категорий граждан, в 2017- году – 9 505 381 льготных категорий граждан, то есть гораздо больше, чем отражено в актах сверки с Департаментом.

Истец считает, что сумма компенсации за льготный проезд в 2016 года составляет 127 948 864 рубля, сумма недофинансирования – 96 615 794 рубля (127 948 864 рубля - 31 333 070 рублей). Сумма компенсации за льготный проезд в 2017 году – составляет 195 9671 449 рублей, сумма недофинансировании – 169 437 509 рублей (195 9671 449 рублей - 26 233 940 рублей).

Полагая, что суммы недофинансирования составляют убытки общества, последнее обратилось в суд с настоящим иском, при рассмотрении которого суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон от 22.08.04 № 122-ФЗ, Закон) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Указанным Законом предписано субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан.

В связи с изменениями в федеральном законодательстве внесены изменения в Федеральные законы от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» согласно которым с 1 января 2005 года нормы, предусматривающие бесплатный (льготный) проезд на городском (внутрирайонном), пригородном и междугородном транспорте отдельным категориям граждан, утратили силу, предоставляемые ранее натуральные льготы, в том числе льготный проезд, заменены законодателем в рамках перехода к новой системе социальной поддержки населения на ежемесячные денежные выплаты.

В Ростовской области федеральным льготникам бесплатный (льготный)проезд, предоставляется как дополнительная мера социальной поддержки, засчет средств областного бюджета. Средства из федерального бюджета на возмещение расходов за проезд федеральных льготников на автомобильных; пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах в Ростовскую область не поступают.

Порядок расходования средств областного бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в части возмещения расходов автотранспортных организаций за перевозку граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (далее - федеральные льготники), на автомобильном транспорте по внутриобластным междугородным и пригородным маршрутам и условия обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта предусмотрен приложением № 3 постановления Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения».

В соответствии с данным постановлением и вышеназванными законами, в целях получения возмещения расходов по перевозке федеральных льготников, истцом с Администрацией г. Ростова-на-Дону были заключены вышеупомянутые договоры № 692/3 от 22.01.2016 и № 820/3 от 09.01.2017.

Согласно данным договорам, Администрация г. Ростова-на-Дону приняла на себя обязательства перечислять Обществу средства субвенции из областного бюджета в счет возмещения расходов за предоставленные меры социальной поддержки в пределах средств, поступивших из областного бюджета на эти цели в 2016, 2017 годах.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Вышеназванные обстоятельства входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Однако истец факт несения убытков и их размер не доказал.

В обоснование доводов о том, что ЗАО «АТП № 5» фактически перевезено большее количество пассажиров льготников, истец ссылается, на представленные ежемесячные отчеты за 2016-2017 годы о фактически предоставленных мерах социальной поддержки гражданам, в которых он указывает фактическое перевезенное количество пассажиров по каждой льготной категории, сумму, подлежащую компенсации, сумму фактически оплаченную, и сумму недофинансирования применительно к каждой льготной категории пассажиров (л.д. 23-35, 108-120 т. 1).

Однако указанные отчеты составлены истцом в одностороннем порядке.

Истец пояснил, что данные отчеты составлены на основании данных, предоставленных водителями, которые ведут учет фактически перевезенных пассажиров льготных категорий. В обоснование заявленных им сведений о фактически перевезенных пассажиров, истец представил приказы от 29.12.2015 № 89, от 28.12.2016 № 91 «Об учете проезда льготных категорий граждан в автобусах, работающих в обычном режиме, на городских маршрутах», устанавливающие порядок учета водителями фактически перевезенных льготных категорий пассажиров в 2016, 2017 годах (л.д. 24-28 т. 3). А также в качестве примера истец представил заполненные водителями формы учета фактических проездок льготных категорий пассажиров (по одной форме, заполненной одним водителем выборочно за месяц), пояснив, что за весь период, объем сданных водителями форм учета значительный, в связи с чем полагает представление форм учета в полном объеме за весь период взыскания нецелесообразным (л.д. 27-151 т. 3, т.4)

Из представленных истцом форм учета, заполненных водителями, следует, что в форме указаны дата составления формы, номер маршрута движения транспорта, фамилия и инициалы водителя, заполнившего форму. В форме учета водитель знаками (палочками) ведет учет перевезенных пассажиров льготников с разбивкой по категориям и указывает общее количество перевезенных льготных категорий пассажиров. Формы учета фактических поездок льготных категорий пассажиров подписаны водителями.

Исследовав представленные истцом документы, суд установил, что, по сути, они составлены Обществом в одностороннем порядке и подписаны работниками Общества, в связи с чем проверить достоверность содержащихся в них сведений фактически не возможно.

По этой причине суд приходит к выводу о том, что данные акты не могут являться неопровержимыми доказательствами доводов истца о том, что фактически им перевезено больше пассажиров льготных категорий, чем то, количество, за которое получено возмещение расходов. При этом судом учтено следующее.

Из представленных Обществом приказов следует, что водители систематически после закрытия смены сдавали в бухгалтерию предприятия заполненные формы учета фактических проездок льготных категорий пассажиров. Главный бухгалтер общества ежемесячно формировал сводные данные по фактическим поездкам льготных категория граждан.

Следовательно, истец каждый месяц 25 числа, подписывая с Департаментом социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону акт о сверке предоставленных мерах социальной поддержки граждан, знал о том, что фактически Обществом перевезено намного больше пассажиров льготных категорий, чем указано в акте. Однако все акты о сверке подписаны истцом без каких-либо замечаний и претензий. Более того, осуществляя ежемесячный учет фактически перевезенных льготных категорий пассажиров в 2016 году, истец не мог не знать о том, что исполнение договора № 692/3 от 11.01.2016 повлекло для него убытки в 2016 году в сумме 96 615 794 рубля. Однако, зная это, заключил с Администрацией г. Ростова-на-Дону аналогичный договор на 2017 год с аналогичными лимитами финансирования и в последующем каждый месяц 2017 года также подписывал акты о сверке предоставленных мер социальной поддержки граждан без каких-либо замечаний и претензии по количеству пассажиров, указанных в актах. То есть, получив значительный убыток в 2016 году, истец продолжал осуществлять убыточную деятельность в 2017 году, что несообразно с целями осуществления предпринимательской деятельности.

При рассмотрении дела, судом выяснялась у истца причина указанного.

Разумный объяснений данному Общество не дало, пояснив лишь в судебном заседании о том, что договоры о возмещении расходов за предоставленные меры социальной поддержки заключило в целях «хоть что-то получить от Администрации».

Истец, настаивая на то, что фактически он перевез гораздо больше пассажиров льготных категорий, ссылается также на данные обследования пассажиропотока, проводимого Департаментом транспорта г. Ростова-на-Дону.

При проверке данного довода истца суд пришел к следующим выводам.

В 2016 году обследование пассажиропотока общественного транспорта городского сообщения проводилось на основании постановления Администрации г. Ростова-на-Дону N 958 от 15.10.2015, которым был определен порядок утверждения результатов обследования исполнителем услуг.

В 2017 году обследование пассажиропотока общественного транспорта городского сообщения проводилось на основании постановления N 920.

Согласно данным постановлениям анализ полученных данных по обследования пассажиропотока общественного транспорта городского сообщения и его результаты утверждаются заместителем главы Администрации г. Ростова-на-Дону (по транспорту и дорожному хозяйству).

В материалы дела представление утвержденные заместителем главы Администрации г. Ростова-на-Дону 17.06.2016 и 21.12.2016 сведения о количестве пассажиров льготных категорий, перевозимых немуниципальными автотранспортными организациями, по данным обследования пассажиропотока в весенне-летний и осенне-зимний период 2016 года (л.д. 100-103 т. 5).

В указанных сведениях проводятся данные о количества пассажиров льготных категории с разбивкой на 1 рейс и на 1 км.

В связи с чем результаты данных обследований, в том виде, в каком они утверждены Администрации г. Ростова-на-Дону, не могут подтвердить или опровергнуть доводы истца.

Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 31.12.2008 N 1415 "О взаимодействии Администрации города Ростова-на-Дону, органов социальной защиты населения, организаций и предприятий по предоставлению мер социальной поддержки жителям города", а затем постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.08.2016 N 1080 "О взаимодействии отраслевых (функциональных) органов Администрации города Ростова-на-Дону и муниципальных организаций по предоставлению мер социальной поддержки жителям города Ростова-на-Дону" (которым отменено постановление от 31.12.2008 N 1415) было установлено, что Департамент транспорта ежемесячно, до 15 числа, предоставляет в Департамент социальной защиты населения информацию о численности льготных категорий граждан, получивших меры социальной поддержки за счет средств областного бюджета в части бесплатного проезда в городском пассажирском транспорте общего пользования, за месяц, предшествующий месяцу финансирования, сформированную на основании результатов обследования пассажиропотока на городских маршрутах и ежемесячных отчетов МБУ "Центр ИТС" о фактическом выполнении рейсов каждым предприятием.

В материалы дела представлены ежемесячные результаты обследования пассажиропотока общественного транспорта городского сообщения, утвержденные Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону, за 2016, 2017 годы (л.д. 52-98 т.5), в которых с разбивкой по транспортным предприятиям указана численность перевезенных пассажиров применительно к каждой льготной категории.

Истец указывает, что учтенное им в Формах учета количество перевезенных пассажиров льготных категорий меньше данных, установленных в результате обследовании пассажиропотока, проводимого Департаментом транспорта г. Ростова-на-Дону.

К примеру, по данным обследования пассажиропотока Департамента транспорта за июль 2016 года, ЗАО «АТП № 5» перевезено:

- ветеранов труда - 403 860 человек,

- ветеранов труда Ростовской области – 290 891 человек;

- тружеников тыла – 1 617 человек,

- реабилитированных лиц – 628 человек.

По данным общества в июне 2016 года, обществом перевезено:

- ветеранов труда - 325 182 человека,

- ветеранов труда Ростовской области – 231 941 человек;

- тружеников тыла – 1 296 человек,

- реабилитированных лиц – 591 человек.

Указанное, по мнению Общества, подтверждает достоверность сведений, содержавшихся в представленных им формах учета фактически перевезенных пассажиров льготных категорий.

Однако данные доводы общества являются необоснованными, а приведенный сравнительный анализ некорректным в виду следующего.

Как следует из пунктов 1.2 договоров № 692/3 от 11.01.2016 и № 820/3 от 19.01.2017 каждый месяц за определенное количество пассажиров общество получает компенсацию из того расчета, что стоимость поездок одного пассажира льготной категории в месяц, независимо от количества поездок составляет 265 рублей.

В данных обследования пассажиропотока Департамента транспорта учитываются поездки как указанных пассажиров (лимит финансирования расходов на провоз которых по договору определен в размере 265 рублей в месяц), так и остальных . Из представленных результатов обследования невозможно установить, сколько поездок приходится на долю таких пассажиров-льготной категории. А, следовательно, невозможно установить количество поездок тех пассажиров, проезд которых не компенсирован Обществу в рамках договоров о возмещении расходов за предоставленные меры социальной поддержки.

В данном случае, истец сравнивает количество человек, которым предоставлены льготные проездные билеты, с количеством поездок пассажиров льготников, тогда как пассажир по льготному проездному билету может совершать поездки неограниченное количество раз. То есть приводимое истцом сравнение не корректно.

Довод истца о том, что исчисление компенсации исходя из стоимости проездного билета, неверно, поскольку пассажир по проездному билету, совершает поездки, стоимость которых превышает стоимость льготного проездного билета – 265 рублей, судом отклоняются.

Действительно в соответствии с установленными для предприятия истца тарифами на перевозку, компенсация расходов исходя из цены указанных льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Однако указанное обстоятельство, само по себе, не является достаточным основанием для возмещения истцу убытков, в части, не покрытой полученной компенсацией в виду следующего.

Пунктом 6.1.3 приложения N 1 к Положению N 232 предусмотрено, что льготный проезд осуществляется по единому проездному талону, выдача которого производится органами социальной защиты населения муниципальных образований области бесплатно и без ограничения срока действия. Финансирование расходов за проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) внутрирайонных маршрутов осуществляется органами социальной защиты населения муниципальных образований или финансовыми органами муниципальных образований ежемесячно согласно заключенным органами социальной защиты населения муниципальных образований договорам с транспортными предприятиями и отчетам на первое число месяца, в котором осуществляется финансирование, в размере 265 рублей в месяц по количеству фактически перевезенных льготных категорий граждан, получивших единый проездной талон, на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан, но не более общего количества выданных единых проездных талонов.

То есть, размер финансирования определен постановлением Правительства Ростовской области, а также был согласован обществом в п. 1.2 договоров № 692/3 от 11.01.2016 и № 820/3 от 19.01.2017, подписанных им без замечаний.

Более того, суд полагает, что истец не доказал и размер понесенных им убытков. Так из отчетов истца следует, что сумма компенсации, на которую претендует общества определяется произведением количества поездок пассажиров льготных категорий на 17 рублей (стоимость проезда). От этой суммы, истец вычитает фактически полученную им сумму компенсации.

Между тем размер полученной им компенсации определен произведением количества перевезенных пассажиров и стоимости ежемесячного проездного билета - 265 рублей. Из размера (265 рублей) и вышеприведенного смысла компенсации следует, что она включает несколько поездок по 17 рублей, которые, тем не менее, также учтены и обществом при исчислении суммы подлежащей возмещению компенсации.

Таким образом, истцом не доказана совокупность всех условий, необходимых для взыскания убытков и предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим в удовлетворении требований ЗАО «Автотранспортное предприятие № 5» о взыскании с Министерства финансов Ростовской области за счет казны Ростовской области 266 053 303 рублей убытков следует отказать.

Судебные расходы в соответствии со с. 110 АПК подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко