Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А76-18685/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18685/2021
15 сентября 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкиной Г.Р.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района», ОГРН 1047422006565, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Глазочки», ОГРН 1117447007138, г. Челябинск, о взыскании 13 842 руб. 00 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 11.01.2021, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глазочки» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № Р33-57 на пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома в размере 13 842 руб. 00 коп. (л.д. 3-5).

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование общим имуществом в многоквартирном доме (далее также МКД).

Определением арбитражного суда от 09.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д.1-2).

Определением от 03.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.64-65).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.67).

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 03.08.2021.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 31.01.2008, выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» переданы следующие права: от имени собственников помещений в доме заключать договор на передачу в пользование общего имущества в доме третьим лицам (л.д.14).

Между ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» и ООО «Глазочки» (пользователь) заключен договор № Р33-57 от 01.11.201 г., согласно которому ПЖРЭО предоставляет Пользователю возможность на возмездной основе разместить на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> конструкцию (рекламы, вывески, таблички, указатели и др.) площадью 15,38 кв. м., именуемое в дальнейшем по тексту договора Объект, а Пользователь обязуется производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора. (Приложение №2 - Индивидуализация объекта).

В соответствии с п. 2.2.Пользователь обязуется:

- Использовать Объект в соответствии с п. 1.1. настоящего договора (п. 2.2.1),

- своевременно и полностью производить плату за пользование Объектом, установленную договором и последующими изменениями к нему (п. 2.2.2.).

- в случае размещения рекламы получить разрешение в Управлении наружной рекламы и информации администрации г. Челябинска, соблюдать требования о распространении, содержании и эксплуатации рекламы, установленных действующим законодательством РФ, правовыми актами органов местного самоуправления (п. 2.2.3).

В соответствии с п. 3.1. договора плата за пользование объектом составляет 13 842 рублей (Тринадцать тысяч восемьсот сорок два рубля 00 копеек) за период с 01.11.2017 по 30.10.2018, НДС не предусмотрен. (Приложение № 1-Расчет платы).

Согласно п. 3.4.пользователь осуществляет оплату по договору путем перечисления денежных средств в течение 15 календарных дней с даты начала действия настоящего договора на расчетный счет ПЖРЭО для целевого использования на ремонт жилого дома, к которому относится Объект.

В силу п. 3.5. в случае пролонгации договора плата за следующий период должна быть внесена в течение двух месяцев нового периода действия договора. В противном случае реклама подлежит демонтажу.

В соответствии с п. 4.1. договора в случае нарушения Пользователем п. 3.4. настоящего договора начисляются пени в размере 0,1% с просроченный суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 6.1.договор действует с 01.11.2017 по 30.10.2018, а по расчетам до полного погашения задолженности.

Согласно п. 6.2.договора каждая из сторон вправе расторгнуть договор, предупредив другую Сторону не менее чем за месяц до даты его расторжения. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается продленным.

Из искового заявления следует и ответчиком не опровергнуто, что свои обязательства по оказанию услуг по договору истец выполнил в полном объеме, однако у ответчика по договору образовалась задолженность, за период с 01.11.2019 по 31.10.2020, в размере 13 842 руб. 00 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая осталась без ответа (л.д.11-13).

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе»).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункты 2 и 3).

В пункте 7 постановления от 23.07.2009 № 64 содержатся разъяснения, согласно которым по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Исходя из положений пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статьи 3, частей 1, 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Более того, необходимо отметить, что сам по себе факт отнесения спорной конструкции к рекламе не влияет существенным образом на законность и обоснованность судебного акта, поскольку, учитывая размер данной конструкции, место ее размещения, в предмет доказывания по рассматриваемому спору, прежде всего, входит факт использования ответчиком общего имущества дома.

Согласие собственников помещений в многоквартирном доме, полученное в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, как и факт заключения договора № Р33-57 от 01.11.2017 лицом, уполномоченным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме на его заключение, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлены доказательства размещения (установки) рекламных конструкций, на общем имуществе собственников многоквартирного дома № 100 по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске (фотографии, л.д. 21-25), а также заявление ООО «Глазочки на размещение баннера на фасаде здания по адресу: <...> (л.д. 26).

Вместе с тем, доказательств оплаты ответчиком за пользование частью общего имущества многоквартирного дома (размещение рекламных вывесок), материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Суд не вправе исполнять обязанность стороны по опровержению доказательств, представленных оппонентом, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика, за период с 01.11.2019 по 31.10.2020, составляет 13 842 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен и признан верным, контррасчет задолженности, как и доказательства оплаты долга, ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за пользование общим имуществом в МКД в размере 13 842 руб. 00 коп. основано на законе, договоре, подлежит удовлетворению.

В силу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб. 00 коп.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг № 4 от 28.05.2021, заключенный между ООО «ПЖРЭУ Курчатовского района» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), по условиям которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по делу о взыскании задолженности по оплате за пользование общим имуществом в многоквартирном доме по ул. Комсомольский проспект 100 в г. Челябинске, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д.27-28); платежные поручения № 378 от 28.05.2021 на сумму 1 305 руб. 00 коп., № 381 от 28.05.2021 на сумму 195 руб. 00 коп (л.д.57-58).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 в интересах ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» подписано и подано в арбитражный суд исковое заявление с приложенными к нему документами, ходатайство о приобщении документов.

Представленные истцом документы суд принимает в подтверждение произведенных судебных расходов по настоящему делу.

О чрезмерности понесенных расходов ответчиком не заявлено.

Таким образом, учитывая период выполнения работы, объем и фактическую сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги, суд считает, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 500 руб. 00 коп. является разумным.

На основании изложенного расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 359 от 24.05.2021 (л.д.56).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глазочки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района» задолженность по договору № Р33-57 от 01.11.2017 в размере 13 842 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов на юридические услуги 1 500 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.