Решение от 29 декабря 2025 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198582/25-27-1370
г. Москва
30 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года


Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНССЕТЬ" (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д. 15А, ПОМЕЩ. 1/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТТЕСТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ТРАНСБЕЗОПАСНОСТЬ" (115230, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, Ш КАШИРСКОЕ, Д. 13Б, ПОМЕЩ. 1/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2023, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

о взыскании денежных средств в размере 1 022 872 руб. 17 коп.

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

АО "ТРАНССЕТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АТТЕСТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ТРАНСБЕЗОПАСНОСТЬ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по лицензионным договорам в размере 907 655 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты лицензионного вознаграждения по лицензионным договорам в размере 115 217 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2025 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.


Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Истец (АО «Транссеть», Лицензиар), обладатель исключительного права на программу для ЭВМ «Единая система аттестации специалистов сил транспортной безопасности» (далее также - ПО; ЕСА СТБ), предоставлял Ответчику (ООО «АЦ «Трансбезопасность», Лицензиат) на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования ЕСА СТБ на основании следующих лицензионных договоров: Лицензионный договор № 05-020/23-22 от 24.07.2023 г. (далее - Договор) на право использования ЕСА СТБ на железнодорожном транспорте и метрополитене; Лицензионный договор № 05-020/24-24 от 24.07.2024 г. (далее - Договор) на право использования ЕСА СТБ на железнодорожном транспорте и метрополитене, а Ответчик обязался уплатить Истцу лицензионное вознаграждение в соответствии с условиями договоров.

ЕСА СТБ используется аттестующими организациями в целях обязательной аттестации отдельных категорий лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или осуществляющих такую работу (далее - силы обеспечения транспортной безопасности, СОТБ), в соответствии с ч.2 ст. 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» № 16-ФЗ от 09.02.2007 г.

Ответчик является аттестующей организацией, аккредитованной компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности для аттестации СОТБ.

Для принятия компетентным органом в сфере транспортной безопасности решения об аттестации сотрудника, аттестующая организация обязана провести проверку соответствия знаний, умений, навыков сотрудника, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сотрудников требованиям законодательства РФ о транспортной безопасности.

Указанные проверки проводятся с использованием специальных автоматизированных программных комплексов (п.9 постановления Правительства РФ от 01.06.2023 № 906).

Совокупность функциональностей ЕСА СТБ, включающих тематические задания, тесты, практические задачи, которые аттестуемому лицу необходимо выполнить в целях аттестации, называется Проверкой. Проверки в соответствии с утвержденными Истцом тарифами предоставляются лицензиатам Пакетами определенного размера. Для того, чтобы лица, которым предстоит прохождение проверки в целях аттестации СОТБ, могли подготовиться к такой проверке и получить представление о ходе проверки и типах вопросов и заданий, в ЕСА СТБ имеются Консультации, также предоставляемые Пакетами определенного размера.

Каждому Аттестуемому лица для получения консультаций и прохождения проверок в ЕСА СТБ создается уникальная индивидуальная учетная запись.

В соответствии с п. 1.4 Договора, после заключения Договора Лицензиар направляет Лицензиату на электронную почту, указанную в разделе 12 настоящего Договора, уведомление о предоставлении доступа в систему ЕСА СТБ <...> Датой передачи неисключительного права использования ЕСА СТБ является дата направления Лицензиаром Лицензиату данного уведомления.

Доступ к ЕСА СТБ для Ответчика был предоставлен 24.07.2023 г.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора, после получения доступа к ЕСА СТБ Лицензиат запрашивает у Лицензиара предоставление Пакета Проверок и (или) Пакета Консультаций (далее так же - Пакет, Пакеты) путем направления Лицензиару Заявки на Пакет (далее так же -Заявка).

Срок действия Пакета (п.2.1.2 Договора) составляет (в зависимости от того, что произойдет ранее): 1 (один) год с даты Заявки на соответствующий Пакет, либо пока Лицензиатом не будет использовано все количество учетных записей Аттестуемых лиц для прохождения ими Проверок, входящих в этот Пакет.

В момент окончания срока действия Пакета все приобретенные в рамках этого пакета права на прохождение Проверок считаются использованными в полном объеме и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора.

Ответчиком были поданы: Заявка на Пакет № 6 от 03.06.2024 г. (по Договору № 05-020/23-22 от 24.07.2023 г.); Заявка на Пакет № 2 от 13.09.2024 г. (по Договору № 05-020/24-24 от 24.07.2024 г.); Заявка на Пакет № 3 от 04.03.2025 г. (по Договору № 05-020/24-24 от 24.07.2024 г.).

По указанным Заявкам Истец предоставил Ответчику следующие Пакеты: Пакет Проверок на 100 аттестуемых лиц 1, 2, 8 категории СОТБ; Пакет Проверок на 500 аттестуемых лиц 3, 4, 5, 6, 7 категории СОТБ; Пакет Проверок на 300 аттестуемых лиц 3, 4, 5, 6, 7 категории СОТБ.

В соответствии с п. 3.4.1 Договора Лицензиат обязан своевременно производить выплату лицензионного вознаграждения Лицензиару.

Лицензионное вознаграждение за право использования ЕСА СТБ устанавливается без первоначального взноса с последующей оплатой в виде роялти (текущие платежи за использование), размер лицензионного вознаграждения определяется на основании тарифов (Приложение № 6 к Договору) исходя из количества предоставленных Лицензиату Пакетов (п.4.1 Договора).

Согласно п. 4.3.1 Договора, выплата лицензионного вознаграждения осуществляется Лицензиатом каждые три месяца использования ЕСА СТБ равными частями от стоимости Заявки на Пакет.

Течение первого месяца использования ЕСА СТБ начинается с даты соответствующей Заявки на Пакет (п. 4.3.2 Договора). Лицензиат должен выплачивать лицензионное вознаграждение в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета. Датой оплаты считается дата зачисления соответствующей суммы на расчетный счет Лицензиара(п.4.3.3 Договора).

Использование Лицензиатом ЕСА СТБ оформляется УПД, который составляется Лицензиаром в двух экземплярах и вместе с счетом на оплату выставляется Лицензиаром в системе электронного документооборота (п.п. 4.2.1-4.2.2, 10.5 Договора).

Истцом были выставлены УПД: УПД № 20250302001 от 02.03.2025 г. и Счет № 3/043 от 02.03.2025 г. по Заявке на Пакет № 6 от 03.06.2024 г. (выставлены 03.03.2025 г.). Срок оплаты истек 10.03.2025 г. Документы Лицензиатом не подписаны, оплата в сумме 43 225,00 руб. не поступила; УПД № 20250312001 от 12.03.2025 г. и Счет № 3/051 от 12.03.2025 г. по Заявке на Пакет № 2 от 13.09.2024 г. (выставлены 12.03.2025 г.). Срок оплаты истек 19.03.2025. Документы Лицензиатом не подписаны, оплата в сумме 762 750,00 руб. не поступила.

Согласно п.п. 4.2.3-4.2.4 Договора, если Лицензиат в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения УПД не возвращает Лицензиару подписанный со своей стороны экземпляр УПД на электронную почту Лицензиара, указанную в п. 2.1.1 Договора, а также в бумажной форме по адресу Лицензиара, указанному в разделе 14 Договора, либо в тот же срок и тем же способом не представляет Лицензиару мотивированный отказ от подписания УПД, то соответствующие права на использование ЕСА СТБ считаются принятыми Лицензиатом в полном объеме. В этом случае Лицензиар вправе составить односторонний Акт использования программы для ЭВМ.

Истцом составлены и направлены Ответчику 03.04.2025 г.: Односторонний акт использования программы для ЭВМ от 11.03.2025 г. (по Договору № 05-020/23-22 от 24.07.2023 г.); Односторонний акт использования программы для ЭВМ от 20.03.2025 г. (по Договору № 05-020/24-24 от 24.07.2024 г.)

В соответствии с п. 4.3.7 Договора, в случае досрочного расторжения Договора по п.5.5 Договора, Лицензиар вправе произвести перерасчет суммы лицензионного вознаграждения по тарифу, в названии которого указано наименьшее число аттестуемых лиц, превышающее количество фактически использованных на дату расторжения Договора учетных записей Аттестуемых лиц для прохождения ими Проверок.

04.03.2025 г. (по Договору № 05-020/24-24 от 24.07.2024 г.) Лицензиатом подана Заявка № 3 на Пакет проверок 3, 4, 5, 6, 7 категории СОТБ. На дату направления настоящей Претензии Лицензиатом фактически использовано 40 учетных записей Аттестуемых лиц из указанного Пакета для прохождения ими Проверок 3, 4, 5, 6, 7 категорий СОТБ.

На дату направления Ответчику Претензии размер лицензионного вознаграждения по данной Заявке составлял 91 520,00 руб.

Размер лицензионного вознаграждения по данной Заявке с учетом перерасчета по п. 4.3.7 Договора составлял 101 680,00 руб.

Задолженность Ответчика по лицензионным договорам составляет 907 655 руб. 00 коп.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Как следует из приведенных норм материального права, содержанием лицензионного договора является обязанность передачи лицензиату не материального объекта (вещи), а права использования, в связи с чем лицензиар считается выполнившим основную обязанность по договору при фактическом предоставлении лицензиату права использования.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение Истцом обязательств по договору.

Поскольку обязательство по оплате задолженности ответчиком не исполнено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 907 655 руб. подлежащим удовлетворению.

Также Истцом на основании п.5.2 Договора заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 5.2 Договора, за нарушение Лицензиатом сроков оплаты установлены пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате вознаграждения по договору подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика штрафа имеются.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 29.07.2025 г. составляет 115 217 руб. 17 коп.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АТТЕСТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ТРАНСБЕЗОПАСНОСТЬ" (115230, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, Ш КАШИРСКОЕ, Д. 13Б, ПОМЕЩ. 1/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2023, ИНН: <***>, КПП: 772401001) в пользу АО "ТРАНССЕТЬ" (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д. 15А, ПОМЕЩ. 1/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001) задолженность в размере 907 655 руб., пени в размере 115 217 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 686 руб.

Возвратить АО "ТРАНССЕТЬ" (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д. 15А, ПОМЕЩ. 1/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную пошлину в размере 17 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.И. Крикунова