Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А75-15191/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15191/2019
07 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 26 сентября 2019 г.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.12.1992,место нахождения: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4) к Фонду поддержки предпринимательства Югры (ОГРН 1028600509981, ИНН 8601009740, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.04.1995, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,г. Ханты-Мансийск, ул. Пионерская, 14) о взыскании в субсидиарном порядке задолженности в размере 66 646 руб. 37 коп.,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Фонду поддержки предпринимательства Югры (далее – ответчик) о взыскании задолженности в соответствии с договором поручительства от 09.08.2011 № 182/2011-1 в размере 66 646 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.08.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1.

Заинтересованные лица, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 12.08.2019 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Ханты-Мансийским банком открытым акционерным обществом (правопредшественником Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитной линии от 09.08.2011 № 182/2011 (далее – договор, л.д. 28-38), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 050 000 руб. 00 коп., под 13,5 % годовых, сроком по 08 августа 2016 года включительно, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором и условиями кредитного договора (Приложение № 1 к кредитному договору) (пункты 1.1, 1.4, 2.1, 2.3 договора).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

09.08.2011 между Банком и Фондом поддержки предпринимательства Югры (далее Фонд, поручитель) был заключен договор поручительства № 182/2011-1 (далее – договор поручительства, л.д. 43-47), согласно пункту 1.1 которого поручитель в соответствии со ст.ст. 361-367 ГК РФ принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - «Заемщик») обязательств по кредитному договору от 09 августа 2011 г. № 182/2011 (далее - кредитный договор), заключенному между Заёмщиком и Банком.

В силу пункта 1.2 договора поручительства поручитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита. Ответственность поручителя является субсидиарной, дополнительной к ответственности заемщика по кредитному договору. Поручитель не несет ответственности за неуплату либо несвоевременную уплату заемщиком процентов за пользование кредитом, неуплату либо несвоевременную уплату заемщиком неустойки и иных сумм, причитающихся Банку согласно условиям кредитного договора и неисполнение либо ненадлежащее исполнение любых иных обязательств заемщика перед Банком.

Пунктом 1.3. договора поручительства установлено, что размер ответственности поручителя является ограниченным и не может составлять более 30 (Тридцати) процентов от суммы долга заемщика по возврату суммы кредита. По мере гашения суммы кредита по кредитному договору размер ответственности поручителя уменьшается пропорционально сумме гашения кредита. В любой период времени размер ответственности поручителя не может быть больше 30 (тридцати) процентов обязательств заемщика по выплате суммы кредита.

До предъявления требований к поручителю Банк должен предъявить соответствующее требование к заемщику, если заемщик отказался, удовлетворить требование Банка или не предоставил Банку в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней, с момента получения требования, мотивированного письменного ответа на предъявленное требование, Банк обязан в течение не менее девяносто календарных дней принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя), а так же обязан провести претензионную и судебную работу с заемщиком в целях получения от заемщика долга по кредитному договору (пункт 2.1 договора поручительства).

Согласно пункту 2.3.1 договора поручительства к требованию банка должны прилагаться заверенные банком копии следующих документов:

- копия документа, подтверждающего правомочия лица на подписание требования (претензии);

- расчет задолженности заемщика и расчет ответственности поручителя;

- копии документов, подтверждающих задолженность заемщика перед банком;

- копия требования (претензии) банка, направленная заемщику;

- справка о проделанной работе (дневник мероприятий) с копиями документов, подтверждающих принятые меры и проведенную банком работу в отношении заемщика(в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лип (за исключением поручителя) лиц и иные мероприятия), в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплате процентов на нее исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором;

- копия решения суда о взыскании задолженности;

- копии исполнительных листов;

- удостоверенная банком копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (вследствие ликвидации, банкротства, смерти заемщика либо невозможности установить адрес заемщика или местонахождение имущества заемщика).

В силу пункта 5.9 договора поручительства он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 8 лет. Договор прекращается до истечения указанного срока в случае полного выполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору или прекращения действия кредитного договора, в зависимости от того, что наступит раньше.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В то время как заемщик нарушил свои обязательства по оплате задолженности в сроки, установленные кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, начиная с февраля 2015 года, Банк обратилсяв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к заемщику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

14.10.2018 банком по почте (заказным письмом с уведомлением о вручении) заемщику направлено требование/уведомление о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2019 по делу № А75-18812/2017 исковые требования Банка удовлетворены, с заемщика взыскана задолженность по договору кредитной линии в сумме 515 590 руб. 09 коп., судебные расходы в сумме 13 112 руб. 98 коп. и оплата судебной экспертизы в размере 45 000 руб. 00 коп. Указанным решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обращено взыскание на заложенное имущество: модель Lada 21140 Lada Samara, наименование (тип) ТС - легковой, год изготовления ТС 2011, модель и номер двигателя" 11183. 5564183, кузов (кабина прицеп) номер отсутствует, цвет кузова (кабины) светло-серебристый металл, VIN <***>; модель Lada 21140 Lada Samara, наименование (тип) lC - легковой, год изготовления ТС 2011, модель и номер двигателя 11183, 5564171, кузов (кабина, прицеп) номер отсутствует, цвет кузова (кабины) светло-серебристый металл, VIN <***>; модель Lada 21140 Lada Samara, наименование (тип) ТС - легковой, год изготовления ТС 2011, модель и тип двигателя 11183, 5564183, кузов (кабина, прицеп) номер отсутствует, цвет кузова (кабины) светло-серебристый металл, VIN <***>; модель Lada 21140 Lada Samara, наименование (тип) ТС - легковой, год изготовления ТС 2011, модель и номер двигателя 11183, 5595216, кузов (кабина, прицеп) номер отсутствует, цвет кузова (кабины) серо-сине-зеленый. VIN ХТА211440С5059055.

06.06.2019 получен исполнительный лист ФС №030767603 от 28.05.2019 о взыскании с ФИО1 о взыскании в пользу Банка задолженности по договору кредитной линии в сумме 515 590 руб. 09 коп., судебных расходов в сумме 13 112 руб. 98 коп., оплаты судебной экспертизы в размере 45 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исполнительный лист предъявлен в ОСП по г. Мегиону УФССП ХМАО - Югры. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мегиону возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1.

Поскольку сумма долга не была возращена заемщиком, несмотря на принятые банком меры и проведенную претензионную, судебную работу, истец обратился к Фонду с требованием от 02.07.2019 № 5Ф.15-4/902 о погашении задолженности по договору кредитной линии от 09.08.2011 № 182/2011.

Письмом от 16.07.2019 № 1023 Фонд отклонил требования банка, указав на непредставление всех документов, предусмотренных пунктом 2.3.1. договора поручительства.

Поскольку ответчик оставил требование истца без удовлетворения, последний обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыс настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон квалифицируются судом в качестве договора поручительства, регламентированного нормами параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Как указывает истец, по состоянию на 26 июня 2019 года основной долг по договору кредитной линии от 09.08.2011 № 182/2011 (просроченная ссудная задолженность,за исключением неустоек и процентов) составляет 222 154 руб. 58 коп.

Пунктом 1.3. договора поручительства установлено, что размер ответственности поручителя является ограниченным и не может составлять более 30 (Тридцати) процентов от суммы долга заемщика по возврату суммы кредита. По мере гашения суммы кредита по кредитному договору размер ответственности поручителя уменьшается пропорционально сумме гашения кредита. В любой период времени размер ответственности поручителя не может быть больше 30 (тридцати) процентов обязательств заемщика по выплате суммы кредита.

По расчету истца, остаток задолженности по основному долгу по спорному договору кредитной линии от 09.08.2011 № 182/2011 составляет 222 154 руб. 58 коп., а сумма ответственности поручителя (ответчика) – 66 646 руб. 37 коп.,что соответствует размеру субсидиарной ответственности, установленной пунктом 1.3. договора поручительства.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что истцом не соблюдены условия договора поручительства, в виду следующего.

В пункте 2.2 договора поручительства сторонами закреплен перечень случаев, когда банк не вправе требовать удовлетворения своего требования к заемщику от поручителя. Данный перечень совпадает с положениями пункта 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К числу таких случаев отнесено следующее: если требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к заемщику; если требование может быть удовлетворено путем бесспорного взыскания средств с заемщика.

Наличие указанных случаев материалами дела не подтверждено.

Стороны при заключении договора не предусмотрели иных дополнительных случаев, при наличии которых банк не вправе предъявлять требование к поручителю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец предпринял все необходимые меры к взысканию задолженности, порядок предъявленияк поручителю требований истцом соблюден.

Размер ответственности ответчика определен истцом в соответствии с условиями пункта 1.3 договора поручительства о лимите ответственности поручителя (30 процентов от суммы долга заемщика по кредитному договору).

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной линии от 09.08.2011 № 182/2011 в размере 66 646 руб. 37 коп. подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Фонда поддержки предпринимательства Югры в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность в соответствии с договором поручительства от 09.08.2011 № 182/2011-1 в размере 66 646 руб. 37 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 666 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.А. Гавриш