Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А27-3486/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3486/2022
город Кемерово
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Энергопроммонтаж», г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Электросеть», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 479 348 руб. долга и 6 199,18 руб. неустойки за период с 14.01.2022 по 24.02.2022 (с учетом уточнения)

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 21.02.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: без явки

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Энергопроммонтаж» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Электросеть (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 1 479 348 руб. долга и 6 213 руб. неустойки за период с 14.01.2022 по 24.02.2022.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара.

Ответчик в отзыве от 15.04.2022 просил уменьшить размер задолженности, и как следствие неустойки, мотивируя зачетом встречных обязательств на сумму 10 059,57 руб. ввиду нарушения истцом сроков поставки товара.

Истец, в свою очередь, представил платежное поручение, подтверждающее оплату 10 059,57 руб. (№74 от 27.01.2022).Представитель истца в судебном заседании 18.05.2022 ходатайствовала об уменьшении размера неустойки, заявленной ко взысканию (до 6 199,18 руб.); уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в рамках договора поставки №2107-115р от 16.06.2021 (далее – договор) истец (по договору – поставщик) поставил в адрес ответчика (по договору – покупатель) товар (трансформатор тока ТГМ-110 УХЛ 1 ТУ 3414-040-11703970-08), что подтверждается товарной накладной №21/12/06-1 от 6.12.2021. Ответчик, обязательство по оплате товара в срок, согласованный пунктом 1.1 спецификации №1 к договору (15 рабочих дней с даты поставки) исполнил частично, вследствие чего поставщик направил в адрес покупателя претензию от 20.01.2022. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для подачи настоящего иска.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик факт получения товара не оспорил, доказательств оплаты не представил, просил снизить размер задолженности до 1 469 288,43 руб., мотивируя зачетом требований на сумму 10 059,57 руб. ввиду нарушения истцом сроков поставки товара.

Суд отклоняет довод ответчика, поскольку в материалы дела представлено платежное поручение, подтверждающее оплату неустойки в полном размере. Факт оплаты ответчиком не оспорен.

Далее истцом заявлено требование о взыскании 6 199,18 руб. неустойки за период с 14.01.2022 по 24.02.2022.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 ГК РФ и пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность за просрочку оплаты предусмотрена пунктом 5.3 договора (0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от цены товара).

Ответчик представил контррасчет, согласно которого, неустойку следует рассчитывать от меньшего размера задолженности, ввиду зачета встречных требований.

Судом контррасчет проверен, признан неверным, исходя из следующего.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил (статья 410 ГК РФ).

Просрочка поставки имела место за период с 9.10.2021 по 15.12.2021.

Начальный период просрочки оплаты – 14.01.2022.

Оплата неустойки, начисленной за просрочку поставки – 27.01.2022.

Т.о. неустойка за просрочку оплаты товара за период с 14.01.2022 по 27.01.2022 может быть начислена на сумму долга (1 479 348 руб.) уменьшенную на сумму неустойки за просрочку поставки (размер 10 059,57 руб.), т.е. на 1 469 288,43 руб.

Уточненное требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Электросеть», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопроммонтаж», г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 485 547,18 руб., в том числе: 1 479 348 руб. долга и 6 199,18 руб. неустойки, а также 27 855 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроммонтаж», г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 10 001 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №158 от 22.02.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко