Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А41-72263/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва


«27» февраля 2023 года

Дело № А41-72263/22



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Плюс"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг 36"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО "Торгснаб"

о взыскании 744 307 руб. 28 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Плюс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг 36" о взыскании долга в размере 744 307 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 886 руб. 00 коп., ссылаясь на не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара в рамках договора поставки № А220318 от 18.03.2022г., заключенный договор цессии между ООО "Плюс" и ООО "Торгснаб", и произведенный зачет требований.

Определением Арбитражного суда московской области от 03.10.2022г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

28.11.2022г. с учетом поступившего от ответчика отзыва на иск, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО"Торгснаб".

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск.

Представитель третьего лица в судебном заседании представил отзыв на иск, в котором просил исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, заслушав представителей истца и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что между ООО «Плюс» (далее по тексту истец) и ООО «Агроторг 36» (далее по тексту ответчик) 18.03.2022г. был заключен договор поставки № А220318.

Согласно акту сверки от 26.07.2022г. ООО «Плюс» имело задолженность перед ООО «Агроторг 36» в размере 2 098 943,92 руб. Акт сверки был подписан сторонами без замечаний.

28.07.2022г. ООО «Плюс» заключило договор с ООО «Торгснаб» уступки прав требования, по условиям которого ООО «Торгснаб» передало ООО «Плюс» право требование к ООО «Агроторг 36» в сумме 2 843 521,20 руб. Указанное право требования возникло на основании акта серки от 30.06.2022г., подписанного по договору поставки № А210623-1 от 23.06.2021г., заключенного между ООО «Торгснаб» и ООО «Агроторг 36» (платежные поручения № 27 от 05.04.2022г. на сумму 40 305,00 руб., № 28 от 06.04.2022г. на сумму 933 684,00 руб., № 26 от 05.04.2022г. на сумму 927 028,80 руб., № 43 от 19.04.2022г. на сумму 931 996,80 руб., сальдо на сумму 9 936,00 руб. в пользу ООО «Торгснаб»).

В результате совершенной сделки и уведомления истцом ответчика о зачете прав требований ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 744 307,28 руб.

Письмом от 29.07.2022г. (почтовая опись и чек от 29.07.2022г. РПО № 14240373003687) ООО «Плюс» направило в адрес ООО «Агроторг 36» уведомление об уступке права требования, копию договора уступки прав требования от 28.07.2022г., заключенный между ООО «Плюс» и ООО «Торгснаб», акт сверки на сумму задолженности 744 307,28 руб., а также претензию, в которой истец уведомил ООО «Агроторг 36» о зачете однородных прав требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ, срок которых наступил и попросил оплатить сумму долга. Согласно уведомлению прекратилось обязательство ООО «Плюс» перед ООО «Агроторг 36». Зачет был произведен на сумму 2 098 943,92 руб. по следующим обязательствам:

Денежное требование ООО «Агроторг 36» к ООО «Плюс» по договору поставки № А220318 от 18.03.2022г., акту сверки от 26.07.2022г. в размере 2 098 943,92 руб. Срок требования наступил 01.07.2022г.

Денежное требование ООО «Плюс» к ООО «Агроторг 36» по договору поставки № А 210623 от 23.06.2021г., заключенному между ООО «Торгснаб» и ООО «Агроторг 36», на основании договора уступки права требования от 28.07.2022г., в размере 2 843 251,20 руб. Срок требования наступил 01.07.2022г. у ООО «Торгснаб» и с 28.07.2022г. у ООО «Плюс».

После проведения зачета остаток задолженности ООО «Агроторг 36» перед ООО «Плюс» составляет 744 307,28 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Агроторг 36» перед ООО «Плюс» составляет 744 307,28 руб. по состоянию на 28.07.2022г. На дату подачи иска задолженность не погашена.

15.09.2022г. ООО «Плюс» направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора поставки № А220318 от 18.03.2022г. Аналогичное уведомление о расторжении договора поставки также направило ООО «Торгснаб».

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность в полном объеме не погасил, на направленную в его адрес претензию не ответил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.

Согласно cт. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученного товарарегламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатитьтовар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку досудебная претензия ответчиком получена не была. Также, ответчик указал, что истцом не подтвержден факт состоявшегося зачета, поскольку ответчик не получил от истца уведомление о зачете, содержащее в претензии, поскольку истец указал ненадлежащий юридический адрес ответчика. Кроме того, ответчик указал, что Акт сверки расчетов от 28.07.2022 № УТ-63 не подписан со стороны ООО "Агроторг 36". Ответчик сумму задолженности не подтверждает. В договоре уступки прав требований от 28.07.2022 в качестве факта подтверждения основания возникновения задолженности, указан только Акт сверки и платежные поручения. Первичные документы не указаны. Также, ответчик указал, что Договор уступки прав требований от 28.07.2022 подписан одним и тем же лицом ФИО1, который указан в качестве единоличного исполнительного органа двух обществ. Акт сверки не содержит информации об основании возникновения задолженности, в том числе, на основании какого договора поставки или иного договора возникла указанная задолженность. В представленных платежных поручениях также нет ссылки на договор. В связи с чем, по мнению ответчика, невозможно установить в счет оплаты каких обязательств осуществлялись платежи.

Суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные, противоречащие сведениям, имеющимся в материалах дела. Истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику досудебной претензии, акта сверки, договора уступки права требования и уведомление об уступке.

Письмом от 29.07.2022г. (почтовая опись и чек от 29.07.2022г. РПО № 14240373003687) ООО «Плюс» направило в адрес ООО «Агроторг 36» уведомление об уступке права требования, копию договора уступки прав требования от 28.07.2022г., заключенный между ООО «Плюс» и ООО «Торгснаб», акт сверки на сумму задолженности 744 307,28 руб., а также претензию, в которой истец уведомил ООО «Агроторг 36» о зачете однородных прав требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ, срок которых наступил и попросил оплатить сумму долга. Согласно уведомлению прекратилось обязательство ООО «Плюс» перед ООО «Агроторг 36». Зачет был произведен на сумму 2 098 943,92 руб. по следующим обязательствам:

- Денежное требование ООО «Агроторг 36» к ООО «Плюс» по договору поставки № А220318 от 18.03.2022г., акту сверки от 26.07.2022г. в размере 2 098 943,92 руб. Срок требования наступил 01.07.2022г.

- Денежное требование ООО «Плюс» к ООО «Агроторг 36» по договору поставки № А 210623 от 23.06.2021г., заключенному между ООО «Торгснаб» и ООО «Агроторг 36», на основании договора уступки права требования от 28.07.2022г., в размере 2 843 251,20 руб. Срок требования наступил 01.07.2022г. у ООО «Торгснаб» и с 28.07.2022г. у ООО «Плюс».

После проведения зачета остаток задолженности ООО «Агроторг 36» перед ООО «Плюс» составляет 744 307,28 руб.

В судебном заседании 25.01.2023г. в материалы дела представитель ООО «Плюс» представил суду оригинал указанного письма с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения, а также ответ Почты России о доставке письма по адресу ответчика: 394036, <...> пом. П.

На данном конверте указан адрес ответчика, почтовый идентификатор РПО № 14240373003687.

Кроме того, акт сверки, договор об уступке и уведомление были также направлены старшим менеджером ООО «Торгснаб» по адресу электронной почты:

15.09.2022г. на электронный адрес milk@zernokom.com, который указан в п. 9.7 договора поставки и на адрес info@agrotorg36.com, который указан в реквизитах сторон (Раздел 10 договора поставки от 18.03.22г. № А220318).

15.09.2022г. ФИО2 на электронный адрес ответчика info(q),agrotorg36.com. который указан в реквизитах сторон (Раздел 10 договора поставки от 18.03.22г. № А220318) были направлены документы: уведомление об отказе от договора поставки ООО «Торгснаб», уведомление об отказе от договора поставки ООО «Плюс», акт сверки и доверенность, и сопроводительное письмо с просьбой сообщить о сроках возврата долга.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Повторно уведомления о расторжении договором поставки были направлены также 22.12.2022г. ценным письмом с описью вложения 22.12.2022г. РПО № 14240076039044.

В данном случае, почтовое отправление с описью вложения от 29.07.2022г. было доставлено по юридическому адресу ответчика, однако ответчик отказался от его получения. Кроме того, между ответчиком (ООО «Агроторг36») и третьим лицом (ООО «Торгснаб») был подписан акт сверки от 24.11.2022г., в котором зафиксирована передача права требования третьему лицу от 29.07.2022г. Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного претензионного порядка и о несостоявшемся зачете требований является несостоятельным.

Согласно акту сверки от 26.07.2022г., подписанному сторонами без замечаний, по договору поставки № А220318 от 18.03.2022г., ООО «Плюс» имело задолженность перед ООО «Агроторг 36» в размере 2 098 943,92 руб.

Первичные документы, которые подтверждают указанные обстоятельства:

УПД № 2204050003 от 05.04.2022г. на сумму 967 334,40 руб.

УПД № 2204060003 от 06.04.2022г. на сумму 933 984,00 руб.

УПД № 2204190003 от 19.04.2022г. на сумму 929 016,00 руб.

УПД № 2204210005 от 21.04.2022г. на сумму 929 016,00 руб.

УПД № 2204250001 от 25.04.2022г. на сумму 931 003,20 руб.

УПД № 2204280003 от 28.04.2022г. на сумму 931 996,80 руб.

УПД № 2205050002 от 05.05.2022г. на сумму 923 054,40 руб.

УПД № 2205150004 от 12.05.2022г. на сумму 928 022,40 руб.

УПД № 2205180001 от 18.05.2022г. на сумму 927 028,80 руб.

УПД № 2205260003 от 26.05.2022г. на сумму 928 022,40 руб.

УПД № 2205270002 от 27.05.2022г. на сумму 928 022,40 руб.

УПД № 2205310005 от 31.05.2022г. на сумму 890 604,00 руб.

УПД № 2206200001 от 20.06.2022г. на сумму 930 009,60 руб.

УПД № 2206220004 от 22.06.2022г. на сумму 930 009,60 руб.

УПД № 2206300011 от 30.06.2022г. уменьшение на сумму 153 316,80 руб.

УПД № 2206300007 от 30.06.2022г. уменьшение на сумму 578 073,60 руб.

Итого поставка была осуществлена ответчикам в адрес ООО «Плюс» по договору поставки № А220318 от 18.03.2022г. на общую сумму в размере 12 275 733,60 руб. Во всех УПД указан заключенный договор.

Оплачено ООО «Плюс» сумма в размере 10 176 789,68 руб. следующими платежными поручениями: № 44 от 24.04.22г. на сумму 929 016,00 руб., № 47 от 25.04.2022г. на сумму 931 003,20 руб., № 53 от 28.04.2022г. на сумму 931 996,80 руб., № 56 от 05.05.2022г. на сумму 923 054,40 руб., № 61 от 12.05.2022г. на сумму 928 022,48 руб., № 71 от 18.05.2022г. на сумму 927 028,80 руб., № 76 от 26.05.2022г. на сумму 928 022,40 руб., № 80 от 27.05.2022г. на сумму 928 022,40 руб., № 84 от 01.06.2022г. на сумму 890 604,00 руб., № 91 от 22.06.2022г. на сумму 930 009,60 руб., № 98 от 22 06.2022г. на сумму 930 009,60 руб.

28.07.2022г. ООО «Плюс» заключило договор с ООО «Торгснаб» уступки прав требования, по условиям которого ООО «Торгснаб» передало ООО «Плюс» право требование к ООО «Агроторг 36» в сумме 2 843 521,20 руб.

Указанное право требования возникло на основании акта серки от 30.06.2022г., подписанного по договору поставки № А210623-1 от 23.06.2021г., заключенного между ООО «Торгснаб» и ООО «Агроторг 36».

Ответчиком не был поставлен товар по поступившим оплатам, согласно платежных поручений № 27 от 05.04.2022г. на сумму 40 305,00 руб., № 28 от 06.04.2022г. на сумму 933 684,00 руб., № 26 от 05.04.2022г. на сумму 927 028,80 руб., № 43 от 19.04.2022г. на сумму 931 996,80 руб., сальдо по акту сверки на сумму 9 936,00 руб. в пользу ООО «Торгснаб».

Итого общая сумма предоплаты ООО «Торгснаб» составила 3 780 216,00 руб. + сальдо на сумму 9936,00 руб.=3 790 152,20 руб.

Последняя поставка была осуществлена ответчиком в адрес третьего лица 07.04.2022г. по УПД № 2204070002 на сумму 946 900,80 руб., в котором содержится ссылка на заключенный договор поставки.

3 790 152,20 руб. - 946900,80 = 2 843 521,20 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед третьим лицом составила сумму 2 843 521,20 руб. Указанное право требование было передано ООО «Плюс» по договору от 29.07.2022г. Между ООО «Торгснаб» и ООО «Агроторг 36» 22.11.2022г. был подписан акт сверки, в котором отражена передача права требования на указанную сумму.

В результате совершенной сделки и уведомления истцом ответчика о зачете прав требований ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 744 307,28 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо иных возражений против заявленных требований, а также доказательств исполнения обязательства, не представил

Таким образом, поскольку материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования о взыскании задолженности в размере 744 307 руб. 28 коп. следует удовлетворить.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Обосновывая свои требования о взыскании 55 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от 29.08.2022г., оплачено за услуги в соответствии с п. 3.1 соглашения 55 000 рублей платежным поручением № 138 от 02.09.2022г. в размере 25 000 руб. и 30 000 руб. 26.12.2022г., что подтверждается кассовым чеком № 2 от 26.12.22г. и информацией, распечатанной из онлайн-кабинета сервиса по приему платежей Юкасса.

Суд приходит к выводу, что представленными в дело документами заявитель подтвердил судебные издержки по настоящему спору на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Возражений против заявленного размера судебных расходов, доказательства их чрезмерности ответчик в дело не представил.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу в разумных пределах суд принимает во внимание предмет заявленных требований, категорию сложности дела, объем исследованных доказательств по делу, объем и качество работы представителя, количество подготовленных процессуальных документов, длительность судебных заседаний, размер заявленных требований.

С учетом указанных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статей 71, 110 АПК РФ и с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд считает разумной и обоснованной сумму судебных издержек на оплату юридических услуг по данному делу в заявленном размере - 55 000 рублей.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг 36"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Плюс"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 744 307 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 886 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья

Е.А. Морозова