Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А32-31566/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-31566/2024

Резолютивная часть решения объявлена 2.01.2025

Полный текст судебного акта изготовлен  28.03.2025


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОДАР ВОДОКАНАЛ" (Краснодарский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2005, ИНН: <***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГ" (Краснодарский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2014, ИНН: <***>) о взыскании  8 990 234,44  руб. неустойки; при участии в заседании  представителей:

истца –   после перерыва ФИО1 по доверенности

ответчика -     ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН <***>) г. Краснодар обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИГ» (ИНН <***>) г.Краснодар о взыскании  8 990 234,44 рублей неустойки за просрочку выполнения работ по рамочному договору строительного подряда № Д.ТД.КВК.ДКС-300821-0002 (далее – Рамочный договор или Договор).

Ответчик приобщил  к материалам дела документы (исполнительные схемы, акт приемки трубопровода, ЗП, акт обследования) в обоснование довода о завершении работ 08.05.2022, 09.05.2022,    представил   отзыв на исковое заявление  .

На предложение суда доказательства соблюдения условий ст.716 ГК РФ не поступили. Суд исследовал доказательства в деле.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлен перерыв до 27.01.2025 в 14-30 час.    Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.  После перерыва заседание продолжено. Явились представители истца и ответчика, от ответчика поступило дополнение к отзыву и проект решения.

Как следует из искового заявления, Между 000 «Краснодар Водоканал» (далее - Заказчик) и 000 «СИГ» (далее - Подрядчик) 30.08.2021 был заключен рамочный договор строительного подряда № Д.ТД.КВК.ДКС-300821-0002 (далее-Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнять на объектах Заказчика строительно-монтажные работы, согласно наряд-заказов, утвержденных сторонами. Работы выполняются на объектах Заказчика: «Выполнение строительно-монтажных работ на объектах, входящих в Инвестиционную программу 000 «Краснодар Водоканал» (линейные объекты)».

Исходя из условий Договора работы должны выполняться с момента его заключения по 31.07.2022 (согласно Календарного графика выполнения работ-Приложение №4 к Договору), при этом в п. 3.1 Договора указано, что срок выполнения определенного наряд-заказа может указываться непосредственно в нем.

Так в наряд-заказе от 08.02.2022 №11 «Строительство сетей водоотведения для подключения 1-этажного нежилого здания-гаража по ул. Им. Лизы ФИО3, 1 Д» » (далее - Наряд-заказ №11) указан срок исполнения до 10.04.2022, но обязательства Подрядчика по выполнению Наряд-заказа №11 были исполнены 30.06.2022 (просрочка выполнения обязательств составила 12 недель).

В наряд-заказе от 17.02.2022 №13 «Строительство сетей водоотведения к 4-этажному торгово-складскому зданию по ул. Текстильной, 36» (далее - Наряд-заказ №13) указан срок исполнения до 30.04.2022, но обязательства Подрядчика по выполнению Наряд-заказа №13 были исполнены 30.06.2022 (просрочка выполнения обязательств составила 9 недель).

В наряд-заказе от 01.03.2022 №18 «Строительство сетей водоотведения к подземному пешеходному переходу через ул. Им. Петра Метальникова» (далее -Нарядзаказ №18) указан срок исполнения до 30.03.2022, но обязательства Подрядчика по выполнению Наряд-заказа №18 были исполнены 30.06.2022 (просрочка выполнения обязательств составила 13 недель).

Исходя из условий п. 13.1, Договором предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения мероприятий, предусмотренных графиком выполнения работ. Неустойка за одну неделю просрочки составляет 0,5% от Договорной цены. При исчислении размера неустойки количество дней менее половины календарной недели, не рассматривается как просрочка, а количество дней более половины календарной недели считается как полная неделя просрочки. Исходя из вышеизложенного:

1.      52 883 732,83 руб. (цена Договора) х 0,5% (размер неустойки по Договору) 100% = 264 418,66 руб. - размер неустойки за одну неделю просрочки;

2.      264 418,66 руб. х 12 недель (срок просрочки обязательств по Наряд-заказу №11) = 3 173 023 рубля 92 копейки - задолженность по просрочки выполнения работ на объекте: «Строительство сетей водоотведения для подключения 1-этажного нежилого здания-гаража по ул. Им. Лизы ФИО3, 1 Д»;

3.      264 418,66 руб. х 9 недель (срок просрочки обязательств по Наряд-заказу №11) = 2 379 767 рублей 94 копейки - задолженность по просрочки выполнения работ на объекте: «Строительство сетей водоотведения к 4- этажному торгово-складскому зданию по ул. Текстильной, 36»;

4.      264 418,66 руб. х 13 недель (срок просрочки обязательств по Наряд-заказу №11) = 3 437 442 рубля 58 копеек - задолженность по просрочки выполнения работ на объекте: «Строительство сетей водоотведения к подземному пешеходному переходу через ул. Им. Петра Метальникова».

Итоговая сумма неустойки за просрочку выполнения работ по трем объектам - 3 173 023,92 + 2 379 767,94 + 3 437 442,58 = 8 990 234 рубля 44 копейки.

Уклонение ответчика от исполнения требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск и дополнение к нему указал, что за нарушение сроков выполнения работ, установленных в наряд-заказах, ответственность в Договоре не установлена. Истец в одностороннем порядке уменьшил стоимость Рамочного договора до стоимости трех Наряд-заказов № 11 от 08.02.2022 г., № 13 от 17.02.2022 и № 18 от 01.03.2022 г. общей стоимостью 1 416 526,08 (один миллион четыреста шестнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей из которых 275 733,04 (наряд-заказ № 11 от 08.02.2022 г.) + 937 431,55 (Наряд-заказ № 18 от 01.03.2022) +203 364,49 (Наряд-заказ № 13 от 17.02.2022г.). Указанная стоимость Рамочного договора в сумме 1 416 526,08 (один миллион четыреста шестнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей подтверждена. Заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

По правилам ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании п. 2  ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью первой статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчику предоставлено право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, если нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности по предоставлению технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Между ООО «Краснодар Водоканал» и ООО «СИГ» заключен Рамочный договор, согласно которому Подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязательства по выполнению указанных в настоящем Договоре работ и передаче их результата Заказчику на основании согласованных Сторонами Наряд-заказов, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и произвести оплату выполненных работ в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п.13.1. Рамочного договора за нарушение сроков выполнения мероприятий, предусмотренных Календарным графиком (приложение № 4), Заказчик имеет право предъявить требование Подрядчику, а Подрядчик обязуется уплатить Заказчику неустойку за каждую неделю просрочки в размере 0,5% от Договорной цены, указанной в п. 2.1 Договора.

В приложении № 4 к Договору срок выполнения строительно-монтажных работ на объектах входящих в Инвестиционную программу ООО «Краснодар Водоканал» (линейные объекты) установлен до 31.07.2022 г.

Работы по всем наряд-заказам № 11, 13 и 18 были приняты истцом 28.06.2022 г., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 28.06.2022 № 1 (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.06.2022 г. № 1 (КС-3) по наряд-заказу № 11, Актом о приемке выполненных работ от 28.06.2022 № 1 (КС-2)  и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.06.2022 г. № 1 (КС-3) по наряд-заказу № 13, Актом о приемке выполненных работ от 28.06.2022 № 1 (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.06.2022 г. № 1 (КС-3) по наряд-заказу № 18.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

За нарушение сроков выполнения работ, установленных в наряд-заказах, ответственность в Договоре не установлена.

Кроме того, на основании пункта 2.1. Рамочного договора ориентировочная стоимость работ, материалов и оборудования, используемых Подрядчиком при выполнении работ, составляет 61 102 196 рублей, расчет неустойки истец произвел исходя из суммы 52 883 732,83 рублей.

При этом у Заказчика (Истца в настоящем деле) не возникает обязанности приобрести работы на всю указанную сумму. Окончательная Договорная цена определяется суммой всех Наряд-заказов, составленных Сторонами в процессе исполнения Договора (абзац 2 пункта 2.1.).

Заказчик имеет право изменить общий объем выполняемых Работ в пределах согласованного опциона (абзац 4 пункта 2.1.).

Под опционом понимается право Заказчика уменьшить (-) или увеличить (+) объем выполняемых Работ без изменения остальных согласованных условий, в том числе без изменения цен, согласованных в Сметах и без дополнительной оплаты за использование опциона (абзац 5 пункта 2.1.).

Опцион Заказчика в стоимостном выражении в сторону уменьшения: - 100 % от общего объема выполняемых Работ, согласованного в настоящем Договоре (абзац 6 пункта 2.1.).

Опционы Заказчика в сторону уменьшения и увеличения являются безотзывными офертами Подрядчика в отношении уменьшения и увеличения объема выполняемых Работ.

Срок действия оферт заканчивается одновременно со сроком действия Договора (абзац 8 пункта 2.1.).

Акцепт оферты с опционом в сторону уменьшения в стоимостном выражении осуществляется конклюдентными действиями Заказчика посредством выдачи Наряд-заказов на соответствующий (меньший) объем выполняемых Работ или не направления Наряд-заказов на соответствующий объем выполняемых Работ (абзац 9 пункта 2.1.).

Стоимость выполненных работ принимается Заказчиком от Подрядчика за фактически выполненные работы, согласно Сметам, при принятии выполненных объемов работ (абзац 11 пункта 2.1.).

Таким образом, на основании пункта 2.1. несмотря на то, что ориентировочная стоимость Рамочного договора составляет 61 102 196, Истец имеет право уменьшить стоимость Рамочного договора до 100% его стоимости.

При этом окончательная Договорная цена определяется суммой всех Наряд-заказов, составленных Сторонами в процессе исполнения Договора.

Учитывая изложенное, Истец в одностороннем порядке уменьшил стоимость Рамочного договора до стоимости трех Наряд-заказов № 11 от 08.02.2022 г., № 13 от 17.02.2022г. и № 18 от 01.03.2022 г. общей стоимостью 1 416 526,08 (один миллион четыреста шестнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей из которых 275 733,04 (наряд-заказ № 11 от 08.02.2022 г.) + 937 431,55 (Наряд-заказ № 18 от 01.03.2022) +203 364,49 (Наряд-заказ № 13 от 17.02.2022г.).

Указанная стоимость Рамочного договора в сумме 1 416 526,08 (один миллион четыреста шестнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей подтверждена:

Актом о приемке выполненных работ за июнь 2022 г. от 28.06.2022 № 1 (КС-2)  и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.06.2022 г. № 1 (КС-3) на сумму 203 364,49 рублей по объекту: «Строительство сетей водоотведения к 4-этажному торгово-складскому зданию по ул. Текстильной, 36»;

Актом о приемке выполненных работ за июнь 2022 г. от 28.06.2022 № 1 (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.06.2022 г. № 1 (КС-3) на сумму 937 431,55 рублей по объекту: «Строительство сетей водоотведения к подземному пешеходному переходу через ул. им. Петра Метальникова»;

Актом о приемке выполненных работ за июнь 2022 г. от 28.06.2022 № 1 (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.06.2022 г. № 1 (КС-3) на сумму  275 733,04 рублей по объекту: «Строительство сетей водоснабжения для подключения 1-этажного нежилого здания-гаража по ул. им. Лизы ФИО3, 1 Д».

Другой информации в материалах дела о цене Рамочного договора – нет.

В связи с чем судом не может быть принят довод истца о цене Рамочного договора в сумме 52  883 732,83 рублей.

На основании части 2 статьи 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 9.5. Рамочного договора предусмотрено, что при приемке работ в случае мотивированного отказа Заказчика (в том числе в связи с замечаниями иных лиц, участвующих в приемке работ) от приёмки выполненных работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения.

Пункт 9.8. Рамочного договора предполагает право Заказчика требовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок в случаях, когда работа выполнена Подрядчиком с недостатками.

На основании пункта 7.14 Рамочного договора подрядчик обязан устранять все недостатки по требованию Заказчика в сроки, указанные заказчиком.

Таким образом, срок выполнения работ, установленный Рамочным договором, может меняться по соглашению сторон путем установления истцом срока на устранение недостатков в рамках срока, установленного Календарным графиком (приложение № 4 к Рамочному договору), т.е. до 31.07.2022.

Суд отклонил доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке, но  довод о цене договора исходя из сумму трех нарядов-заказов признан обоснованным. Иное истец не доказал.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 2.1 абзац 11 цена договора  - 1 415 526,08 руб. обосновано предъявлено требование на общую сумму 240 809,42 руб. (по заказу № 11: 7082,63х12нед=84991,56 руб.; по заказу №  13: 7082,63х9 нед = 63743,67 руб.; по заказу №18:7082,63х13=92074,19руб.). В остальной части истцом заявлено требование необоснованно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени, подлежащей взысканию по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Согласно пункту 2 названного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-0, при применении части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и, применяя правила статьи 333 ГК РФ, снижает неустойку до 0,1%, что соответствует обычно принятому в деловом обороте размеру неустойки.

В связи с чем, размер пени составляет 48 161,88 руб.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 48 161,88 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям (2,68%).

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Взыскать с ООО "СИГ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "КРАСНОДАР ВОДОКАНАЛ" (ИНН: <***>)  48161,88 руб неустойки, а также 1821,09 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.


         Судья                                                                                                С.А. Баганина