Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А01-567/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-567/2020
г. Майкоп
09 июля 2020 года
Резолютивная часть объявлена 07 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Ю.Э., рассмотрев материалы дела №А01-567/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к Товариществу собственников жилья "Глория" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса в размере 2 760 руб. 54 коп. и пени за период с 28.01.2020 по 13.02.2020 в размере 7 руб. 04 коп. (уточненные требования), в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом,


у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – АО «АТЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Глория" (далее – ТСЖ «Глория», ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в размере 2 760 руб. 54 коп. и пени за период с 28.01.2020 по 13.02.2020 в размере 9 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.06.2020 судебное заседание по делу назначено на 07.07.2020.

До начала судебного заседания истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 01.06.2018 № 1017 за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в размере 2 760 руб. 54 коп. и пени за период с 28.01.2020 по 13.02.2020 в размере 7 руб. 04 коп.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом, в порядке статьи 156 АПК.

Изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между АО «АТЭК» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Глория» (Исполнитель) заключен договор снабжения коммунальными ресурсами, потребляемыми при содержании общего имущества от 01.06.2018 № 1017. По условиям договора АО «АТЭК» обязалось поставлять ТСЖ «Глория» коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества в МКД, а исполнитель обязался оплачивать объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 5.1 договора установлено, что ответчик обязан производить оплату за оказываемые услуги по тарифам, утвержденным для РСО, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 5.4 договора расчет за потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде осуществляется не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.АО «АТЭК» обязательства по подаче тепловой энергии выполнило надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной от 30.11.2019 № МТС000000007182, представленной в материалы дела.

Ответчик не произвел оплату принятой тепловой энергии, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в размере 2 760 рублей 54 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлено досудебное предупреждение №6580 от 26.12.2019 с требованием оплаты задолженности в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением по настоящему делу. Принимая решение об удовлетворении заявленных уточненных исковых требований, суд исходит из следующего.Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.Между тем ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.В силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в размере 2 760 рублей 54 копеек подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.

В исковом заявлении АО «АТЭК» просило взыскать с ответчика пеню за просрочку оплаты за период с 28.01.2020 по 13.02.2020 в размере 7 рублей 04 копеек, исходя из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 4,5%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, АО «АТЭК» на задолженность по основному долгу за ноябрь 2019 года, за период с 28.01.2020 по 13.02.2020 начислена пеня исходя из суммы задолженности, 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ (4,5%), что составило 7 рублей 04 копейки.ТСЖ «Глория» не опровергло размер начисленной договорной пени и не представило контррасчет пени.

Проверив расчет пени, суд признает его методически и арифметически верным.Согласно пункту 69 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).В пункте 71 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Ходатайство об уменьшении размера суммы пени в суд в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил.Суд, принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме до обращения истца в суд с настоящим иском, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства и чрезмерности размера заявленного истцом размера пени.Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания пени в размере 7 рублей 04 копеек.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, суд относит на ответчика. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Глория» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в лице АО «АТЭК» «Майкопские тепловые сети» задолженность по договору от 01.06.2018 № 1017 за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в размере 2 760 рублей 54 копеек, пени за период с 28.01.2020 по 13.02.2020 в размере 7 рублей 04 копеек и государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Шебзухов З.М.