Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А29-10938/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10938/2017
13 марта 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Союзинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», страховщик, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Союзинвест» (далее – ООО «Группа компаний Союзинвест», Общество) о взыскании 11 270 руб. ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 13.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела судом, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 13.11.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на 15.01.2018.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указав, что в адрес Общества исковое заявление не поступало.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин. 22.01.2018 для предоставления возможности ответчику ознакомиться с материалами дела.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва в судебном заседании судебное разбирательство продолжено в отсутствие представителей сторон, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 22.01.2018 суд отложил предварительное судебное заседание до 14.02.2018.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 14.02.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 13.03.2018 на 16 час. 30 мин.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, ООО «Группа компаний Союзинвест» отзыв на исковое заявление не представило.

Копия определения суда от 14.02.2018, направленная ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному Едином государственном реестре юридических лиц, возращена органом почтовой связи с указанием об истечении срока хранения.

Истец получил копию определения суда, что подтверждается данными официального сайта ФГУП «Почта России».

Учитывая, что стороны в судебное заседание не явились, но были надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, а копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству 15.02.2018 размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел», то на основании статей 121, 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, 10 марта 2015 года в г. Сыктывкаре по адресу ул. Первомайская, д. 11 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств – автомобиля Хендай Элантра, государственный регистрационный номер <***> и автомобиля Фольксваген Каравелла, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 и принадлежащего ООО «Группа компаний Союзинвест».

Согласно справе о ДТП от 10.03.2015 автомобиль Хендай Элантра получил механические повреждения заднего левого крыла и заднего бампера. (л.д. 75).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2015 водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Каравелла, совершил наезд на припаркованную рядом автомашину Хендай Элантра.

Поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Каравелла не была застрахована, а между собственником автомобиля Хендай Элантра и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, то пострадавший обратился к страховщику с заявлением от 27.03.2015 о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В целях определения размера причиненного ущерба Компанией проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра от 27.03.2015 (л.д. 19-21).

Признав событие страховым случаем, АО «ГСК «Югория» выдало пострадавшему направление на ремонт от 31.03.2015 в ООО «Динамика Сыктывкар».

Стоимость ремонта согласно счету №Д0000007059 от 26.05.2015, заказ-наряду от 25.04.2015 и акту сдачи-приемки выполненных работ от 25.04.2015 составила 11 270 руб. (л.д. 23-26).

Платежным поручением №3989 от 30.06.2015 Компания оплатила ООО «Динамика Сыктывкар» стоимость проведенного ремонта в размере 11 270 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, Компания направила в адрес Общества претензию от 16.11.2015 с требованием возместить сумму выплаченного страхового возмещения (л.д. 10).

Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из материалов дела, АО «ГСК «Югория» оплатило по заявлению страхователя стоимость причиненного ущерба.

Таким образом, оплатив стоимость ущерба в результате наступления страхового случая, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба с виновного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла статьи 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения и вина причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Согласно части 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдения правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт причинения ущерба автомобилю Хендай Элантра в результате ДТП подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.03.2015.

Пунктом 8.01 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения) предусмотрено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства обстоятельств совершения ДТП (схему ДТП от 10.03.2015, объяснения участников ДТП от 10.03.2015) в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что имеется причинно - следственная связь между виновными действиями водителя Фольксваген Каравелла ФИО1, не убедившегося в безопасности маневра, и причиненным ущербом.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, то ООО «Группа компаний Союзинвест» в силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязано возместить вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности.

Каких-либо возражений против стоимости восстановительного ремонта ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «Группа компании Союзинвест» суммы причиненного ущерба в размере 11 270 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Союзинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 13 270 руб., из них: 11 270 руб. суммы ущерба и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.О. Суслов