Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А12-2157/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград «26» мая 2017 г. Дело № А12-2157/17

Резолютивная часть решения оглашена 23.05.2017 года. Полный текст решения изготовлен 26.05.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Красноармейский хлеб» (400051, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 01.02.2017г., от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Красноармейский хлеб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 230,82 руб., неустойки в размере 7 983,89 руб.

Определением от 30 января 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22 марта 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и их обоснование поддержала.

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о

времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2014 года между истцом, Закрытым акционерным обществом «Красноармейский хлеб», (далее – Поставщик) и ответчиком, Индивидуальным предпринимателем ФИО1, (далее – Покупатель) заключен договор поставки № 895, по условиям которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя (поставлять) на основании согласованных Сторонами заказов отдельные партии хлебобулочной, кондитерской и другой продукции, а Покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать полученную продукцию.

В соответствии с п. 1.3. договора цена, наименование и количество продукции согласовываются сторонами устно или письменно, по факсу либо в электронном виде на момент составления суточного заказа, если иное не отражено письменно в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.2. договора факт поставки и передачи товара удостоверяют товарные накладные, в которых отражена стоимость продукции и транспортных расходов.

Оплата продукции производится Покупателем наличными средствами либо безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее

7 календарных дней с момента приемки партии продукции (п. 4.3. договора).

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями закона.

Истец обязательства по поставке товара исполнял надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными

№ Э0000168165 от 11.07.2016 года, № Э0000167537 от 11.07.2016 года, № Э0000167242 от

10.07.2016 года, № Э0000167039 от 10.07.2016 года, № Э0000161121 от 04.07.2016 года,

№ Э0000161972 от 04.07.2016 года, № Э0000163802 от 06.07.2016 года, № Э0000163220 от 06.07.2016 года, № Э0000162865 от 05.07.2016 года, № Э0000162230 от 05.07.2016 года, № Э0000160260 от 02.07.2016 года, № Э0000159693 от 02.07.2016 года, № Э0000164738 от 07.07.2016 года, № Э0000164126 от 07.07.2016 года, № Э0000159451 от 01.07.2016 года, № Э0000158754 от 01.07.2016 года, № Э0000164986 от 08.07.2016 года, № Э0000165666 от 08.07.2016 года, № Э0000160567 от 03.07.2016 года, № Э0000161006 от 03.07.2016 года, № Э0000166481 от 09.07.2016 года, № Э0000166241 от 09.07.2016 года.

Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара не исполнил.

Задолженность Индивидуального предпринимателя ФИО1 перед Закрытым акционерным обществом «Красноармейский хлеб» составляет 8 230,82 руб.

17 августа 2016 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При разрешении спора о взыскании задолженности арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 8 230,82 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Закрытого акционерного общества «Красноармейский хлеб» о взыскании задолженности в размере 8 230,82 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 983,89 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.1. договора при несвоевременной оплате поставленной продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета неустойка за период с 15.07.2016 года по 24.01.2017 года составляет 7 983,89 руб.

Однако истцом неверно определен период просрочки.

Учитывая, что последняя поставка была произведена 11.07.2016 года, отсрочка оплаты составляет 7 календарных дней, просрочка в оплате начинается с 19.07.2016 года.

Согласно расчета суда неустойка за период с 19.07.2016 года по 24.01.2017 года составляет 7 819,28 руб. (8230,82*0,5%*190).

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит. При этом, суд руководствуется п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которого если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С заявлением об уменьшении неустойки ответчик не обращался, доказательств для её снижения суду не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 7 819,28 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Красноармейский хлеб» (400051, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 8 230,82 руб., неустойку в размере 7 819,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 980 руб.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко