Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А07-28695/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28695/18
г. Уфа
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018

Полный текст решения изготовлен 26.12.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АТТ - КОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 810 992 рублей 88 копеек суммы неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 10-19-09 от 09.01.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.12.2018, паспорт;


АО "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "АТТ - КОМ" о взыскании 810 992 руб. 88 коп.

От истца в судебное заседание поступили объяснения и возражения на отзыв ответчика. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнения к отзыву на иск, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между АО "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (истец, покупатель) и ООО "АТТ - КОМ" (ответчик, поставщик) заключен договор поставки № ТУР-21-05-18-1112 от 18.04.2018г., согласно условиям которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку транспортных средств и специальной техники, оборудования на шасси (далее-продукция), указанных в спецификации (приложение № 1, или при самовывозе приложение № 1.1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 13.1.1.1 договора поставщик после заключения договора предоставляет покупателю безусловную и безотзывную банковскую гарантию в обеспечение возврата аванса на сумму в размере 33,3% от общей суммы аванса, либо письменно уведомляет покупателя об отказе от аванса. Оригинал безотзывной банковской гарантии с указанием покупателя бенефициаром (выгодоприобретателем) по гарантии предоставляется поставщиком в течение 45 календарных дней с даты получения спецификации, но не позднее, чем за 3 месяца до срока поставки, указанного в спецификации.

К договору поставки были оформлены спецификации № 0004382-РЭН-ТУР-2018 на сумму 8 815 140,02 руб., 00004383-РЭН-ТУР-2018 на сумму 4 407 570 руб., 00004384-РЭН-ТУР-2018 на сумму 8 815 139,99 руб., 00004385-РЭН-ТУР-2018 на сумму 8 815 139,99 руб., 00004386-РЭН-ТУР-2018 на сумму 4 407 570 руб., со сроком поставки продукции по договору - 21.08.2018г.

Подписанный договор со спецификациями был направлен в адрес поставщика с сопроводительным письмом от 24.04.2018 № ТУР-21-10-26/15115 экспресс-почтой и доставлен 25.04.2018г.

Таким образом, банковская гарантия в обеспечение возврата аванса должна была быть предоставлена в срок не позднее 21.05.2018г.

Ответчиком в рамках договора письмом от 17.05.2018 № КОМ-385 в адрес истца направлена банковская гарантия в обеспечение возврата аванса № 782779 от 11.05.2018г.

Истец, рассмотрев представленную банковскую гарантию № 782779 от 11.05.2018, вернул ее ответчику как несоответствующую условиям договора /(письмо № ТУР-21-05-27/19843 от 29.05.2018г.) по следующим основаниям:

-согласно п. 13.1.1.1 договора срок действия гарантии в обеспечение возврата аванса должен превышать на 60 календарных дней последнюю дату засчитывания общей суммы выданного аванса в счет поставок продукции;

-последней датой засчитывания общей суммы выданного аванса в счет поставок продукции, согласно условиям заключенного договора, является дата поставки 21.08.2018;

- соответственно срок действия банковской гарантии в обеспечение возврата аванса должен быть не менее 20.12.2018.

- вместе с тем, в предоставленной банковской гарантии в обеспечение возврата аванса № 782779 от 11.05.2018 срок ее действия указан по 20.09.2018,что не соответствует условиям договора.

Как указывает истец, ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом, банковская гарантия в обеспечение возврата аванса по договору поставки оформленная в соответствии с условиями договора предоставлена поставщиком лишь 13.06.2018г. (просрочка 23 календарных дня).

Нарушение срока предоставления банковской гарантии явилось основанием для начисления неустойки в соответствии с п. 14.4 договора поставки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об уплате неустойки № ТУР-21-10-15-556 от 29.06.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с просрочкой ответчиком предоставления банковской гарантии по договору поставки, истец, ссылаясь на статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом 14.4 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков предоставления надлежаще оформленных документов, указанных в п.п. 13.1.1, п.п. 13.1.2 договора, пкоупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик в течение 10 рабочих дней с даты получения требования обязан уплатить покупателю пени за каждый день просрочки в размере:

-3000 руб.-при сумме спецификации до 1 000 000рублей;

-0,1% от суммы спецификации за каждый день просрочки, но не более 20 000 рублей в день при сумме спецификации более 1 000 000 рублей.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.05.2018 по 13.06.2018 (фактическая дата предоставления банковской гарантии в обеспечение возврата аванса) составляет 810 992 руб. 88 коп.

Расчет неустойки судом проверен, произведен истцом верно.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8).

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявляя о снижении начисленной неустойки, ответчик указал на то, что, по его мнению, начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, а также то, что размер начисленной неустойки явно не соразмерен последствиям допущенной просрочки платежа, ходатайство ответчика; из материалов дела каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиком не усматривается, суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 250 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.


В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АТТ - КОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 250 000 рулей суммы неустойки, 19 220 рублей суммы государственной пошлины.

В остальной части исковых требований АО "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин