Решение от 6 мая 2023 г. по делу № А04-10496/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10496/2022
г. Благовещенск
06 мая 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.05.2023. Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2023.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,


при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
обществу с ограниченной ответственностью «Зея лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о
взыскании 2 601 627,26 руб., расторжении договора и возврате участка

третье лицо: ФИО2 (ИНН <***>)


при участии в заседании: от истца: ФИО3 – дов. № 22 от 17.03.2023

сроком на 2 года, служебное удостоверение, диплом

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зея лес» (далее – ответчик) задолженности по арендной плате в бюджет субъекта по договору аренды лесного участка № 460 от 14.01.2022 за октябрь 2022 года в размере 2 601 627,26 руб.; расторжении договора аренды лесного участка № 460 от 14.01.2022 и обязании передать лесной участок в соответствии с положениями договора аренды лесного участка № 460 от 14.01.2022 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части своевременного внесения арендной платы за пользование лесным участком.

В заседание 25.01.2023 от ФИО2 поступило ходатайство о вступлении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, мотивированное тем, что он является учредителем ООО «Зея Лес» и не имеет возможности получить информацию о деятельности общества.

Определением суда от 25.01.2023 удовлетворено ходатайство ФИО2 и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник ООО «Зея Лес» ФИО2 (ИНН <***>).

Определением суда от 09.02.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении настоящего дела с делом № А04-9052/2022.

Истец в заседании 20.02-01.03.2023 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в заседание 20.02.2023 представил платежное поручение № 89 от 20.02.2023 на сумму 990 000 руб., которое им также представлено в качестве доказательств погашения задолженности по делу № А04-9052/2022; отзыва на иск не представил,

В судебном заседании 20.02.2023 для предоставления ответчиком дополнительных документов, судом объявлялся перерыв до 01.03.2023 до 11 час. 30 мин., информация о котором размещалась в Картотеке арбитражных дел.

В судебном заседании 15.03.2023 по ходатайству ответчика с целью погашения задолженности судом объявлялся перерыв до 22.03.2023 до 16 час. 15 мин., а затем до 28.03.2023 до 10 час. 45 мин., информация о перерывах размещалась в Картотеке арбитражных дел.

В заседании 15-28.03.2023 истец на исковых требованиях настаивал, отрицал факт зачисления на счет истца денежных средств в сумме 2 000 000 руб. по платежным поручениям №№ 11,12.

Ответчик в заседании 15-28.03.2023 запрошенных документов не представил, устно заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А04-564/2023.

Определением суда от 28.03.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении настоящего дела с делом № А04-564/2023.

В заседании 12.04.2023 представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях.

От ответчика в заседание 12.04.2023 поступило ходатайство об объявлении перерыва для погашения задолженности.

В заседании 04.05.2023 истец настаивал на исковых требованиях и рассмотрении спора по существу.

Ответчик в заседание 04.05.2023 запрошенных документов не представил.

Судом установлено, что ответчиком подана апелляционной жалобы на Определение суда от 28.03.2023 об отказе в объединении дел, которая Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 оставлена без движения до 19.05.2023 в связи с тем, что апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований статьи 260 АПК РФ.

В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случаях подачи апелляционных жалоб на определения об отказе в объединении дел арбитражный суд первой инстанции вправе отложить судебное разбирательство до рассмотрения жалобы на названные определения (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Таким образом, отложение судебного разбирательства до рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в объединении дел является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Зея лес» (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 14.01.2022 № 460 (далее договор).

Предметом указанного договора является предоставление арендатору во временное пользование лесного участка площадью 20336 га, расположенного по адресу: Амурская область, Зейский район, ГКУ Амурской области «Зейское лесничество», Зейское участковое лесничество, квартал 196, 241-245, 250- 256,259-268 с кадастровым номером 28:13:000000:963 (учетный номер части 28:13:000000:963/387).

Факт передачи указанного лесного участка ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи лесного участка в аренду (приложение № 6 к договору).

Срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка (13.05.2020) сроком на 25 лет (пункт 6.1 Договора).

Статьей 72 ЛК РФ определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно статье 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендная плата составляет 32 232 072,41 руб. в год.

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации для соответствующего года.

В соответствии с пунктом 2.3 договора Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном Приложением № 5 к договору, то есть ежемесячно по 15 числам.

Согласно расчету (уведомлению) на внесение в бюджет платы за использование лесов по договору аренды лесного участка (дополнение к договору аренды лесного участка) в 2022 году от 27.01.2022 № 1212 плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающий минимальный размера арендной платы, в 2022 году составляет 28 617 899,86 руб., в том числе за октябрь 2022 – 2 601 627,26 руб.

По расчету истца задолженность по арендной плате в бюджет субъекта по договору № 460 от 14.01.2022 за октябрь 2022 года составила 2 601 627,26 руб. с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Не являются доказательствами погашения задолженности представленные овтетчиком платежные поручения № 12 от 22.03.2023 на сумму 1 000 000 руб. и №13 от 22.03.2023 на сумму 1 000 000 руб., ввиду непредставления ответчиком в материалы дела выписки банка о списании со счета ответчика спорных сумм по указанным платежным поручениям с учетом пояснений истца о не поступлении указанных сумм на счет истца, платежные поручения №№ 12, 13 от 22.03.2023 не содержат отметки банка об исполнении платежных поручении и списании денежных средств с расчетного счета ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 9, 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Ответчиком, не представлено доказательств погашения задолженности за спорный период (в том числе на неоднократные запросы суда ответчиком не представлены заверенные банком выписки по расчетным счетам ответчика о списании денежных средств со счетов ответчика); ответчиком не исполнена возложенная на него судом обязанность по проведению сверки расчетов.

Согласно исковым требованиям по договору аренды лесного участка № 460 от 14.01.2022 задолженность по арендной плате в областной бюджет за октябрь 2022 года составила 2 601 627,26 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика по договору аренды лесного участка № 460 от 14.01.2022 задолженности по арендной плате в бюджет субъекта за октябрь 2022 года в размере 2 601 627,26 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Рассмотрев требование истца о расторжении договора аренды, суд считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Как следует из материалов дела, соблюдая досудебный претензионный порядок, министерство направило в адрес ответчика претензию от 21.10.2022 исх. № 03-12-10198 (направлена в адрес ответчика 24.10.2022) с требованием оплаты образовавшейся задолженности и расторжении договора.

Таким образом, истцом представлены доказательства соблюдения требований п. 2 ст. 452, п. 3 ст. 619 ГК РФ.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (статья 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 ГК РФ, данная норма Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

По решению арбитражного суда Амурской области от 01.04.2023 по делу № А04-9052/2022, вступившего в законную силу в установленном законом порядке, общества с ограниченной ответственностью «Зея лес» в пользу министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области по договору аренды лесного участка № 460 от 14.01.2022 взыскана задолженность по арендной плате в областной бюджет за сентябрь 2022 года в размере 2 019 249,57 руб. (в ходе судебного разбирательства по делу № А04-9052/2022 ответчиком была погашения задолженность за август 2022 года и частично за сентябрь 2022 года).

Указанное свидетельствует об отсутствии у ответчика на момент судебного разбирательства по настоящему делу задолженности по арендной плате за период более двух месяцев подряд.

Поскольку истцом не доказан факт наличия задолженности по арендной плате более двух раз подряд, требования о расторжении договора аренды удовлетворению не подлежат.

Так как отсутствуют основания для расторжения договора, постольку не имеется оснований для удовлетворения требования в части обязания ответчика передать истцу лесной участок в соответствии с положениями договора аренды лесного участка № 460 от 14.01.2022 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по настоящему делу, исходя из требований имущественного характера (о взыскании 2 601 627,26 руб.), составляет 36 008 руб., которая относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина в части требований неимущественного характера (о расторжении договора и обязании передать лесной участок) в сумме 6 000 руб., в связи с отказом в удовлетворении иска в данной части относится на истца, но взысканию с министерства в доход федерального бюджета не подлежит, ввиду освобождения последнего от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зея лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору аренды лесного участка № 460 от 14.01.2022 задолженность по арендной плате в бюджет субъекта за октябрь 2022 года в размере 2 601 627,26 руб..

В части требований министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды лесного участка № 460 от 14.01.2022 и обязании передать лесной участок в соответствии с положениями договора аренды лесного участка № 460 от 14.01.2022 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зея лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 36 008 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


СудьяН.С. Заноза