Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А29-12714/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12714/2020
25 марта 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «ЖСК-99» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству финансов Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: ФИО2 – председатель ТСЖ (паспорт),

от Службы РК Стройжилтехнадзора: ФИО3 – по доверенности № 01-01-18/3267 от 01.09.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая товарищество собственников жилья «ЖСК-99» (далее – ТСЖ «ЖСК-99», товарищество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании со Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Службы РК Стройжилтехнадзора, ответчик 1) и с Министерства финансов Республики Коми (далее – ответчик 2) 52 000 руб. убытков, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 17.02.2020 по делу № 5-2/2020).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 09.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на 18.03.2021 назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции (при отсутствии возражений сторон).

Истец на требованиях настаивает.

Ответчики заявленные требования не признают, при этом указывают, что взыскание издержек, понесенных в рамках дела об административном правонарушении, в порядке искового производства законодательно не предусмотрено; действия сотрудников Службы Республики Коми стройжилтехнадзора в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «ЖСК-99» в установленном порядке незаконными не признаны, протокол об административном правонарушении вынесен в рамках полномочий Службы, акта не соответствующего закону или иному правовому акту сотрудниками Службы не издано; прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица; в случае усмотрения судом оснований для взыскания судебных расходов с ответчика полагают сумму предъявленных требований чрезмерной, не отвечающей критериям разумности. Министерство финансов Республики Коми является ненадлежащим ответчиком, поскольку к функциям последнего осуществление государственного жилищного надзора не отнесено. Более подробно основания изложены в отзывах и дополнениях к ним.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика 2 в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку Министерство финансов Республики Коми надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания и не заявило возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика 1, завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

По факту неисполнения ТСЖ «ЖСК-99» в установленный срок предписания № 480 от 24.10.2019 должностным лицом Службы РК Стройжилтехнадзора составлен протокол об административном правонарушении № 205 от 06.12.2019, которым деяние товарищества квалифицировано по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми вынес постановление от 17.02.2020 по делу № 5-2/2020, в соответствии с которым признал недоказанной вину ТСЖ «ЖСК-99» и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях товарищества состава административного правонарушения.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.05.2020 по делу № 12-609/2020 постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 17.02.2020 по делу № 5-2/2020 оставлено без изменения, жалоба Службы РК Стройжилтехнадзора – без удовлетворения.

Как указывает истец в иске, с целью защиты интересов по указанному делу об административном правонарушении он обратился за юридической помощью и понес расходы на оказание услуг представителя в сумме 52 000 руб.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 14.02.2020, заключенный между ТСЖ «ЖСК-99» (доверитель) и адвокатским кабинетом «Лаптев Александр Вячеславович» в лице адвоката Лаптева А.В. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению и защите интересов товарищества в судах общей юрисдикции Республики Коми по материалу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ (раздел 1 договора).

В разделе 2 договора стороны установили, что стоимость услуг по договору определяется в соответствии с актом выполненных и принятых работ.

Между доверителем и исполнителем подписаны акты оказанных юридических услуг № 017 от 20.02.2020, № 021 от 03.06.2020, из которых следует, что работы (услуги) по договору от 14.02.2020 выполнены исполнителем в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет; стоимость услуг составила 27 000 руб. и 25 000 руб., соответственно; исполнителем осуществлено: ознакомление с материалами (протокол № 205 от 06.12.2019) об административном правонарушении по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, вменяемом ТСЖ «ЖСК-99», имеющимися у доверителя; составление документов правового характера (возражение на протокол № 205 от 06.12.2019, возражение не апелляционную жалобу); представление интересов доверителя путем личного участия в судебном заседании (Кутузовский судебный участок города Сыктывкара, Сыктывкарский городской суд) в суде первой и апелляционной инстанций.

Фактически исполнителем заказчику оказаны услуги на сумму 52 000 руб. Оплата оказанных услуг произведена товариществом платежными поручениями № 144 от 13.07.2020, № 159 от 31.07.2020.

Полагая, что расходы на юридическую помощь по представлению интересов в суде являются его убытками в виде оплаченных услуг в указанном размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу положений статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (части 1 и 2).

КоАП РФ не содержит специальных норм, которые регламентировали бы институт возмещения вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, не включает расходы на защитника в состав издержек по административному делу, а сами издержки относит на счет федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В связи с этим, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, расходы лица, незаконно привлеченного к административной ответственности, на оплату услуг защитника (представителя) при рассмотрении дела об административном или налоговом правонарушении могут быть взысканы с государства, субъекта Российской Федерации (определения от 02.04.2015 № 708-О, от 24.04.2018 № 1074-О, от 25.10.2018 № 2563-О, от 25.06.2019 № 1615-О).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков. Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение причиненного вреда (возмещение причиненных убытков).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота), может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 ГК РФ, но и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

Применительно к рассматриваемому делу взыскиваемая сумма представляет собой расходы ТСЖ «ЖСК-99» на юридическую помощь в связи с производством по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ. При этом производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Проанализировав вышеизложенные правовые положения, суд приходит к выводу о том, что расходы товарищества на оплату юридических услуг произведены для восстановления нарушенного права и должны быть возмещены в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, суд находит обоснованной позицию ответчиков о чрезмерном характере заявленных ко взысканию убытков.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив документы, представленные ТСЖ «ЖСК-99» в подтверждение обоснованности требования о возмещении судебных расходов, материалы дела Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-2/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, возбужденном в отношении ТСЖ «ЖСК-99», учитывая, что спор к категории сложных не относится, в связи с чем подготовка искового заявления и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции по поданному иску не требовала изучения большого объема документов и анализа значительного количества законодательных актов, прекращение производства по делу № 5-2/2020 обусловлено наличием установленных мировым судьей Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми существенных недостатков протокола об административном правонарушении от 06.12.2019 (объективная сторона состава административного правонарушения не соответствует фабуле административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ; протокол составлен формально, признаки состава административного правонарушения не содержит), при рассмотрении Сыктывкарским городским судом Республики Коми жалобы Службы РК Стройжилтехнадзора на постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 17.02.2020 по названному делу срок давности привлечения ТСЖ «ЖСК-99» к административной ответственности, установленной спорной нормой для данной категории дел, истек, суд полагает, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерными, и подлежат уменьшению.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, продолжительность рассмотрения, участие представителя и сложность дела, существующие цены на аналогичные услуги, средний размер заявляемых и фактически взыскиваемых судом судебных расходов на оплату услуг представителей того же рейтингового уровня по аналогичным категориям споров, суд считает, что в данном случае с должника в пользу товарищества может быть взыскано 25 000 убытков в виде судебных расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 14.02.2020, поскольку именно эта сумма отвечает признакам разумных и обоснованных судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением административного дела № 5-2/2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе в случае, возмещения вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) должностных лиц, предъявляется к Республике Коми, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с положением «О Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)», утвержденного постановлением Правительства РК от 22.12.2015 № 541, Служба исполняет функции главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Коми в части средств, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на Службу функций.

Таким образом, Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) является главным распорядителем бюджетных средств, следовательно, убытки, причиненные действиями (бездействием) должностных лиц данной службы возмещаются за счет казны Республики Коми, от имени которой выступает Служба.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Республики Коми в лице Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) убытков подлежат удовлетворению в размере 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Республики Коми суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат возложению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Республики Коми в лице Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) за счет казны Республики Коми в пользу товарищества собственников жилья «ЖСК-99» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 25 000 руб. убытков и 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.И. Воронецкая