Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А45-30701/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30701/2017
г. Новосибирск
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017 года,

решение в полном объёме изготовлено 22.12.2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Сибирском федеральном округе (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304244406900040), г. Боготол

о взыскании 151 766 руб. 90 коп.,

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании неустойки по государственному контракту № 0151100002416000036-0077284-01/091/5/1217 от 12.10.2016 года в размере 151 766 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2017 года о принятии искового заявления к производству, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление в установленном порядке размещено в сети «Интернет», определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и код доступа к материалам дела направлены лицам, участвующим в деле, в установленном порядке. Суд предоставил ответчику время для представления отзыва - до 01.12.2017.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2016 года между Управлением специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Сибирском федеральном округе (далее – истец, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик, подрядчик) заключен государственный контракт № 091/5/12/7/0151100002416000036-0077284-01/091/5/1217, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями контракта работы по капитальному ремонту фасадов здания заказчика в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренные контрактом.

Цена контракта составила 298 049 руб. 67 коп.(п. 2.1. контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена включает все расходы подрядчика, в том числе на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. Расходы на приобретение материалов, а также транспортные и иные расходы, связанные с исполнением контракта (п.2.2. контракта).

Согласно п. 2.3. контракта оплата работ осуществляется по факту их выполнения на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и выставленного подрядчиком счета.

Начало работ-не позднее 10 дней с даты заключения контракта;

Окончание работ-не позднее 30 ноября 2016. Срок действия контракта-с даты его заключения (12 октября 2016г.) до полного исполнения сторонами своих обязательств.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В установленный срок работы по капитальному ремонту фасадов здания Управления, предусмотренных техническим заданием в полном объеме не выполнены, отдельные работы выполнены некачественно. Работы проводились в период с 13 по 23 октября 2016г.(с перерывами 14 и 18 октября 2016г.), а с 24 октября 2016г. фактически были приостановлены.

17 ноября 2016 г. от Подрядчика поступило письмо о приостановлении работ в связи с понижением температуры воздуха ниже минус 10 градусов Цельсия (приложение № 3). В период с 29 ноября по 7 декабря 2016 г. работы были продолжены, а с 8 декабря 2016 г. выполнение работ было прекращено.

В адрес Подрядчика неоднократно направлялись письма о необходимости завершения работ по Контракту, предлагалось принять исчерпывающие меры для их оперативного и качественного выполнения и сообщить о планируемых сроках выполнения работ (№ 9/4/20/5-9289 от 25.11.2016, № 9/4/20/5-10289 от 21.12.2016, № 9/4/20/5-996 от 06.02.2017, № 9/4/20/5-2102 от 13.03.2017, приложение № 4).

6 марта 2017 г. Подрядчик сообщил, что приступит к выполнению работ в начале апреля 2017 года, однако никаких действий с его стороны предпринято не было.

12 апреля 2017 г. Подрядчику было направлено письмо, в котором предлагалось письменно, в том числе по адресу электронной почты Управления, сообщить сроки (график) завершения работ по Контракту, однако информации о планируемых сроках выполнения работ не поступило.

2 мая 2017 г. комиссией Управления проведена проверка объемов и качества выполненных Подрядчиком работ и установлено, что ни один из видов работ, предусмотренных Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), в полном объеме не выполнен; выявлено некачественное выполнение работ, что подтверждается соответствующим актом.

4 мая 2017 г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Данное решение размещено в единой информационной системе в сфере закупок и направлено Подрядчику 5 мая 2017 г.

22 мая 2017 г. от логистической компании «CDEK» Заказчиком получена информация об отсутствии Подрядчика по его адресу, указанному в Контракте.

В соответствии с частями 12 и 13 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 2 июня 2017 г.

4 июля 2017 г. на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Индивидуальный предприниматель ФИО1 включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с пунктом 8.2 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с подпунктом 8.2.2 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в размере 10% цены Контракта, что составляет 29 804 (Двадцать девять тысяч восемьсот четыре) руб. 97 коп.

Пунктом 7.7 Контракта установлено, что в случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту и применения к нему мер ответственности, предусмотренных пунктом 8.2 Контракта, Заказчик имеет право удержать суммы начисленных неустоек (штрафов, пеней) из обеспечения исполнения Контракта. Размер обеспечения исполнения Контракта составляет 17 882 руб. 98 коп.

С учётом удержания обеспечения исполнения Контракта сумма остатка штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту составляет 11921 руб. 99 коп.

В соответствии с подпунктом 8.2.1 Контракта пеня за просрочку исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, на дату расторжения Контракта составляет 139 844 руб. 91 коп.

Итого размер неустойки (пени и штрафа) составил 151 766 руб. 90 коп.

Подрядчику заказным письмом была направлена претензия об уплате неустоек (пени и штрафа) № 9/4/20/5-5362 от 05.07.2017 (возвращена в связи с истечением срока хранения).

Оплата неустоек Подрядчиком до настоящего времени не произведена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 151 766 руб. 90 коп.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

При указанных обстоятельствах неустойка в размере 151 766 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304244406900040) в пользу Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Сибирском федеральном округе (ОГРН <***>) неустойку по государственному контракту от 12.12.2016г. в размере 151 766 руб. 90 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304244406900040) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 553 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Печурина