Решение от 17 января 2018 г. по делу № А12-45088/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-45088/2017

«17» января 2018г.

Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17.01.2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 347360, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Паблик Пресс-Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400087, <...>) о взыскании 752 136,67 руб. и судебных расходов

в судебном заседании участвуют:

от истца – извещён, в судебное заседание не явился;

от ответчика- извещён, в судебное заседание не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Хозяйство" (далее ООО "Хозяйство", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Паблик Пресс-Волгоград" (далее также по тексту ООО "Паблик Пресс-Волгоград", ответчик)- о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 740 953,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 237,00 руб. за период с 25.07.2017 года по 24.11.2017 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился без уведомления суда о причинах неявки, дело рассматривается в отсутствие представителей истца, как это и предусмотрено ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, определение арбитражного суда о назначении судебного заседания получил, что подтверждается почтовыми уведомлениями поступившими в Арбитражный суд, в том числе ответчик извещен публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление и запрошенных у него доказательств, а также неявки его представителя в заседание (без сообщения суду об уважительности причин неявки) настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика, как это предусмотрено ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к ниже следующему.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указывает на то, что 01 апреля 2012 года между ООО «Хозяйство» (поставщик) и ООО «Паблик Пресс- Волгоград» (покупатель) заключен договор поставки печатной продукции №28, согласно которого поставщик поставляет покупателю по его заказу для дальнейшей продажи печатную продукцию.

На основании п. 4.1 договора сторона, не выполняющая или ненадлежащим образом выполняющая свои обязательства по договору, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно раздела 5 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. 11 октября 2017 года в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлена досудебная претензия о добровольном погашении образовавшейся задолженности в сумме 740 953 руб. 27 коп. Также с письмом был направлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный скан которого был выслан на электронную почту ООО «Хозяйство».

Согласно вернувшемуся с почтового отделения уведомлению, письмо вручено адресату 23 октября 2017 года. Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

До настоящего времени сумма задолженности в размере 740 953,27 руб.

На дату рассмотрения иска по существу задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет 740 953,27 руб., наличие задолженности и её размер ответчик не оспорил, доказательств оплаты указанной суммы долга в материалы дела не представил.

В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 237,00 руб. за период с 25.07.2017 года по 24.11.2017 года.

В виду неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара в сроки, установленные договором, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску о взыскании суммы основного долга, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности в размере 740 953,27 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено нарушение срока оплаты, постольку требование о начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.

В пункте 4 Постановления №13/14 разъяснено, что предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Суд считает, что расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ нарастающим итогом истцом выполнен верно, с учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению.

В силу пункта 7 Постановления №13/14 если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Суд с учетом представленных в дело доказательств не находит оснований к уменьшению суммы заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101-110, 167-170,176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Паблик Пресс-Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400087, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 347360, <...>) задолженность в размере 740 953,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 237,00 руб. за период с 25.07.2017 года по 24.11.2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 043,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Паблик Пресс-Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400087, <...>) в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 21,00 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Сапронов.