Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А60-29680/2022





АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А60-29680/2022
31 августа 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ - ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 752 756 руб. 79 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 17.05.2021,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.03.2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В адрес суда поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ - ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 752 756 руб. 79 коп.

Определением суда от 10.06.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 11.07.2022.

В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении платежного поручения №3857 от 27.01.2022 (приобщен к материалам дела).

Определением суда от 15.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 24.08.2022.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о признании иска в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:


Между ПАО «Т Плюс» и ООО «ЖКХ-Холдинг» заключены договор энергоснабжения № ТГЭ1812-22084.

В соответствии с п. 1.1 договора теплоснабжающая компания обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы (ст. 544 ГК РФ), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

ООО «ЖКХ-Холдинг» согласно гражданскому законодательству (п.1 ст. 393 ГК РФ) и договорным обязательствам (8.2 договора) несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

На нужды ООО «ЖКХ-Холдинг» ПАО «Т Плюс» отпустило тепловую энергию и теплоноситель, ответчику были выставлены счета-фактуры, объём, предъявленный к оплате определён в соответствии с данными карточек, в отсутствии карточек - по нормативам потребления: по договору № ТГЭ1812-22084 за период февраль-март 2022 задолженность составляет 4 752 756,79 руб.

В судебном заседании 24.08.2022 ответчиком заявлено о признании иска в полном объеме. Правовые последствия признания иска ответчиком судом сторонам разъяснены, последствия сторонам понятны.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Судом признание иска ответчиком принято, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц. Истец против признания иска ответчиком не возражает.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Судом признание иска ответчиком в полном объеме принято.

При признании иска ответчиком в полном объеме суд выносит судебное решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Таким образом, с учетом признания исковых требований ответчиком, требования истца о взыскании задолженности в размере 4 752 756 руб. 79 коп. по оплате теплоресурсов подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал иск до принятия решения судом первой инстанции, государственная пошлина в размере 47 367 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине в размере 14 029 руб. 20 коп. возлагаются на ответчика.

Кроме того, почтовые расходы в размере 67 руб. 20 коп. также относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 752 756 руб. 79 коп. основной долг, а также 14 029 руб. 20 коп. расходы по уплате государственной пошлины, 67 руб. 20 коп. почтовые расходы.

3. Возвратить Публичному акционерному обществу «Т плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 367 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению № 3857 от 27.01.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.Ю. Достовалов



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "Т Плюс" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЖКХ - Холдинг" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ