Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А78-12999/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12999/2021
г.Чита
17 апреля 2024 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клевцовой И.В. (до перерыва),

секретарем судебного заседания Артемьевой А.А. (после перерыва),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Силикатный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (1),

администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***> ИНН <***>) (2),

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 108772 от 04.06.2019 за октябрь 2021 года в сумме 447358,57 руб., неустойки за период с 19.11.2021-20.12.2021 в размере 3578,87 руб., с последующим начислением неустойки с 21.12.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2022 (до перерыва).


Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Силикатный завод" (далее – ответчик 1) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 108772 от 04.06.2019 за октябрь 2021 года в сумме 447358,57 руб., неустойки за период с 19.11.2021-20.12.2021 в размере 3578,87руб., с последующим начислением неустойки с 21.12.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

Определением суда от 12.04.2022 участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа "Город Чита" (далее – ответчик 2).

Истец неоднократно уточнял заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.10.2022 к рассмотрению судом приняты уточненные требования о взыскании задолженности за октябрь 2021 года в сумме 447358,57 руб., неустойки с 19.11.2021 по 20.12.2021 в сумме 3578,87 руб., с последующим начислением неустойки с 21.12.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 03.10.2022 производство по делу приостановлено до до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №2-1089/2022, по делу №А78-12969/2019.

Определением суда от 01.08.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске, письменных пояснениях.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.03.2024 по 09.04.2024, с 09.04.2024 по 17.04.2024.

Информация об объявленных перерывах размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Ответчики, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Забайкальского края.

04.06.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком 1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №108772 (в редакции протокола разногласий), в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставки содержится в приложении №1, №4 к договору.

Срок действия договора 01.06.2019 – 31.12.2019 с возможностью пролонгации.

Согласно пункту 3 договора, определение объема фактически потребленной электрической энергии производится по приборам учета, указанным в приложении №1.

Потребитель обязан производить оплату приобретаемой энергии (пункт 2.3.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора, оплата за электрическую энергию производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец поставлял электрическую энергию на объекты ответчика в спорный период.

Согласно ведомости электропотребления, уточненного расчета истца, за октябрь 2021 года объекты точек поставки потребили электроэнергии на общую сумму 447358,57 руб.

Ответчик оплату поставленной электроэнергии не произвел в полном объеме, претензию истца оставил без удовлетворения, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик 1 признал задолженность на сумму 60732,15 руб.

Ответчик 1 не признал требования за электроэнергию, потребленную объектами водо- и теплоснабжения, водоотведения.

Ответчик 1 полагает, что обязанность по несению расходов за спорные объекты лежит на ответчике 1 как на лице, обязанном организовывать холодное водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение объектов п. Антипиха.

В ходе судебного разбирательства ответчик 2 принадлежность спорных точек поставки городскому округу "Город Чита" отрицал.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 04.03.2020 к договору энергоснабжения в перечень точек поставки входят объекты: комплекс зданий и сооружений, котельная, ЦТП- 2 по адресу: <...>, насосы ХВС по адресу: <...> ЦТП- 1 по адресу: г. Чита ул. Боровая (ул. Казачья), тепличное хозяйство по адресу: <...>, КНС -2, КНС-3, скважина № 7 по адресу: <...> нежилое помещение по адресу: <...>.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 26.08.2022 года по делу № 2-1089/2022 исковые требования прокурора о признании отсутствующим права собственности акционерного общества "Силикатный завод" на объекты водоснабжения оставлены без удовлетворения.

Определениями Забайкальского краевого суда от 12.01.2023 и Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2023 решение суда по делу №2-1089/2022 оставлено без изменения.

Следовательно, собственником спорных объектов является ответчик 1.

Указанное также подтверждается и заключенными впоследствии ответчиком 1 и ответчиком 2 муниципальными контрактами, в соответствии с которыми ответчик 1 передал в аренду спорные объекты ответчику 2 с указанием на принадлежность сетей водоснабжения и водоотведения ответчику 1 на праве собственности.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В спорный период соглашений о передаче спорных объектов от собственника третьим лицам, о возложении обязанности по оплате потребленной электроэнергии на иное лицо не заключалось.

В связи с изложенным доводы ответчика 1 об оспаривании договора энергоснабжения в части включения спорных объектов в перечень поставки не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Спора о показаниях приборов учета не имеется, показания подтверждаются ведомостью снятия показаний, представленной сетевой организацией.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что лицом, обязанным оплатить поставленную по договору энергоснабжения электроэнергию в заявленном размере является ответчик 1.

В иске к ответчику 2 следует отказать в полном объеме.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку спорными точками поставки являются, в том числе объекты теплоэнергетического комплекса, водоотведения и водоснабжения, истец ко всей сумму задолженности применил при начислении неустойки положения абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", что прав ответчика 1 не нарушает и является правом истца на определение размера исковых требований.

Срок исполнения обязательств по оплате, согласно условиям договора, истек.

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком 1 в материалы дела не представлено доказательств нарушения оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку срок внесения оплаты ответчиком нарушен, предъявление неустоек обоснованно по праву.

Следовательно, истец правомерно за несвоевременную оплату задолженности истец начислил ответчику неустойку за период с 19.11.2021 по 20.12.2021.

По расчету суда, в заявленный период начислению подлежит неустойка исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 в размере 9,5%.

При расчете размера неустойки – 3578,87 руб. истцом применена ставка 7,5%, что прав ответчика 1 не нарушает и является правом истца на определение размера исковых требований.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 цитируемого постановления, оно вступает в силу со дня официального опубликования и действует в течение 6 месяцев..

Документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга.

С учетом приведенного регулирования и разъяснений, требование истца о последующем взыскании неустойки с 21.12.2021 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория.

Ответчик признал исковые требования в части 60732,15 руб. основного долга.

Заявление о признании иска от 11.05.2022 подписано представителем ответчика ФИО2 на основании прав по должности.

Письменное признание иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном указанной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска подписано уполномоченным лицом, не противоречит материалам дела об основаниях возникновения фактической задолженности (договору энергоснабжения, ведомости электропотребления), не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд его принимает.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 30% за признанные исковые требования, в размере 100% - за непризнанные исковые требования подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 70, 102, 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Силикатный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 447358,57 руб., неустойку в размере 3578,87 руб., неустойку, начисляемую в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", с 21.12.2021 по день фактической оплаты суммы долга за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10885,70 руб.


Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13237,70 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья М.В. Сталичнова