Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А53-28842/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28842/19
19 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Онкологический диспансер» в г. Таганроге (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Акционерному обществу «Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица Министерство здравоохранения Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Радиоизотопные приборы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании продлить срок гарантийной поддержки терапевтического аппарата дистанционного облучения

при участии:

от истца: представитель Шипика Л.В. по доверенности от 24.07.2019, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 82 от 07.12.2018, копия диплома № ВСГ 3719319 от 29.05.2009 (до объявления перерыва);

от третьего лица: представитель не явился.

установил:

Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Онкологический диспансер» в г. Таганроге (именуемый истец) обратилось в суд с иском Акционерному обществу «Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации» (именуемый ответчик, (ОАО "НИИТФА"), третьи лица Министерство здравоохранения Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Радиоизотопные приборы» об обязании АО "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации" произвести замену запасных частей гамма-терапевтического аппарата дистанционного облучения Terabalt ACS-80, находящегося по адресу 347910 <...>: рельс продольного перемещения деки стола кол-во 4 шт;кассет с вальцами на продольное перемещение кол-во 2 шт.,кабеля потенциметров UnitronicLiycy 4x0.25 - 6 метров,кабеля определителя подставок UnitronicLiycy 10x0.14-4 метров,обязании АО "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации" продлить срок гарантийной поддержки терапевтического аппарата дистанционного облучения Terabalt ACS-80 на 18 месяцев.

В ходе рассмотрения спора истец пояснил, что замена деталей ответчиком проведена. Представитель истца просил суд принять уточнение исковых требований, изменить предмет иска на следующее:

1.Обязать АО "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации" продлить срок гарантийной поддержки терапевтического аппарата дистанционного облучения Terabalt ACS-80 на 62 дней, а именно до 10 февраля 2021 года включительно.

2. Обязать АО "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации" продлить срок гарантийной поддержки комплектующих изделий терапевтического аппарата дистанционного облучения Terabalt ACS-80: кабеля определения подставок; кабеля потенциометров; датчика положения коллиматора; рельсов продольного перемещения деки стола; кассет с вальцами на продольное перемещение деки стола; концевых переключателей затворной группы; кабелей датчиков положения ламелей диафрагмы в энергоцепи коллиматора; до 20 сентября 2024 года.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения судом приняты в части обязания АО "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации" продлить срок гарантийной поддержки терапевтического аппарата дистанционного облучения Terabalt ACS-80 на 62 дней, а именно до 10 февраля 2021 года включительно.

Судом отказано в принятии уточнения исковых требований в части обязания АО "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации" продлить срок гарантийной поддержки комплектующих изделий терапевтического аппарата дистанционного облучения Terabalt ACS-80: кабеля определения подставок; кабеля потенциометров; датчика положения коллиматора; рельсов продольного перемещения деки стола; кассет с вальцами на продольное перемещение деки стола; концевых переключателей затворной группы; кабелей датчиков положения ламелей диафрагмы в энергоцепи коллиматора; до 20 сентября 2024 года.

Данное требование является новым, возникло в связи с заменой деталей в ходе рассмотрения спора в суде, а именно после 20 сентября 2019 года.

В связи с чем, предметом рассмотрения являются требования истца об обязании АО "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации" продлить срок гарантийной поддержки терапевтического аппарата дистанционного облучения Terabalt ACS-80 на 62 дней, а именно до 10 февраля 2021 года включительно.

Судебное заседание открыто 09 декабря 2019 года.

Представитель ответчика просил суд назначить по делу судебную экспертизу, перечислил денежные средства на депозитный счет суда в сумме восемьдесят тысяч рублей платежным поручением №3957 от 06.12.2019.

Представитель истца возражал против назначения экспертизы, критически отнесся к поставленным ответчиком вопросам, пояснив, что вопросы имеют правовой характер, подлежат рассмотрению при вынесении судебного акта по спору, назначение экспертизы не требуется.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 09 декабря 2019 г. объявлен перерыв на срок до 12 декабря 2019 года .

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 12 декабря 2019 года.

Представитель истца явился, поддержал возражения против назначения экспертизы, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика направил сведения об экспертах, необходимых для проведения экспертизы документах, ходатайство о проведении экспертизы поддержал.

Третье лицо Министерство здравоохранения Ростовской области извещено о принятии к рассмотрению искового заявления, назначении судебного разбирательства, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции суда 21.08.2019.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Радиоизотопные приборы» извещено о дате времени судебного разбирательства, направил пояснения в материалы дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, при этом согласно ч. 1 ст. 83 Кодекса проведение экспертизы может быть поручено не только государственному учреждению, но и иным экспертам, обладающим специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

В соответствии п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Суд, изучив представленные ответчиком вопросы для проведения экспертизы, полагает, что они носят правовой характер, не являются вопросами требующих специальных познаний в сфере техники, физики, электроники, что характерно для инженерно-технической экспертизе.

Так, ответчик просит ответить на вопрос № 1: «Возможно ли установление новых гарантийных сроков на замененные узлы из перечня с учетом того, что эти сроки истекут в более поздний период, чем истечет гарантийный срок на аппарат в целом, и с учетом того, что замененные узлы из перечня не являются самостоятельными устройствами, а работают в составе аппарата?».

Вывод экспертов по этому вопросу будет являться не относящимся к предмету иска, в виду того, что исковым требованием является продление срока гарантийной поддержки терапевтического аппарата дистанционного облучения Terabalt ACS-80 на 62 дней, а именно до 10 февраля 2021 года включительно.

На вопрос №2 ответчик просит ответить: «Является ли выход из строя узлов из перечня недостатком товара (аппарата), с учетом того что узлы из перечня в ходе подтвержденной в период с 2017 по 2018 года нормальной эксплуатации товара функционировали без замечаний, а по сути являются либо изнашиваемыми узлами, либо узлами, функционирующими в условиях повышенного радиационного фона?».

Данный вопрос содержит неподтвержденный факт о том, что узлы из перечня являются либо изнашиваемыми узлами, либо узлами, функционирующими в условиях повышенного радиационного фона, следовательно, в данной формулировке должен подлежать отклонению.

В вопросе №3 ответчик просит ответить на вопрос: «Иимеет ли место в работе радиационной техники факт деградации свойств электроизоляционных материалов под влиянием ионизирующих излучений?»

Данный вопрос также не относится к предмету иска, не может в последующем использоваться в качестве доказательства.

В вопросе №4 ответчик спрашивает: «Можно ли приравнять эксплуатацию электронных и электрических устройств в поле излучения источника на основе изотопа Кобальт-60 к эксплуатации при нормальных условиях?»

Указания данного вопроса для экспертизы не обосновано .

В вопросе №5 ответчик спрашивает: «Аппараты являются технически сложными устройствами от качества, безопасности и эффективности (термины согласно определениям, данным в ПП РФ Nol416 от 27.12.2012) работы которых зависит жизнь пациентов (https://vrn.mk.ru/incident/2019/05/22/apparat-luchevoy-terapii- nasmert-razdavil-pacientku-voronezhskogo-onkodispansera.html). Правомерно ли требование истца об установлении гарантийного срока на заменённые узлы из перечня отдельно от ранее установленного на аппарат в целом?»

На вопрос №6 ответчик просит ответить экспертов: «Установлен ли перечень нормативно-правовых актов, регулирующих понятие «гарантийный срок», «гарантийный ремонт», «техническое обслуживание», «сервисное обслуживание»?

Решение данных вопросов не требует привлечения лица, обладающего специальными знаниями и не относится к предмету иска, поскольку исковое требование изложено в следующей формулировке: «Обязать АО "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации" продлить срок гарантийной поддержки терапевтического аппарата дистанционного облучения Terabalt ACS-80 на 62 дней, а именно до 10 февраля 2021 года включительно».

С учетом изложенного, суд определил в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

Изучив заявленные требования, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее .

Между Министерством здравоохранения Ростовской области-третьим лицом (государственным заказчиком) и ответчиком (поставщиком) 22 октября 2014 года был заключен государственный контракт №2348 на поставку товара (далее контракт). В соответствии с приложением №1 и приложением №2 к государственному контракту от 22 октября 2014 №2348 «Спецификация» и «Разнарядка поставки товара» оборудованием поставляемым по контракту является комплекс для гамма терапии в количестве трех комплектов, получателем одного из комплектов комплекса для гамма терапии выступает ГБУ РО « Онкологический диспансер» в г. Таганроге.

Согласно условиям контракта, предусмотренным в п 1.2, поставщик поставляет оборудование, осуществляет его монтаж, наладку, ввод в эксплуатацию и обучение лиц, осуществляющих использование и обслуживание, а также, согласно п .5.9 монтаж и наладочные работы, ввод в эксплуатацию выполняются поставщиком лично либо с привлечением соисполнителей. Ответственность за действия соисполнителей несет поставщик.

В соответствии с дополнительным соглашением №1/1879 от 5 нюня 2015 к государственному контракту от 22 октября 2014 №2348 п 5.9 контракта изложен в новой редакции, а именно: «монтаж и наладочные работы, ввод в эксплуатацию выполняется поставщиком лично либо с привлечением соисполнителей. В связи с наличием радиационных источников (ЗРНИ) привлекаются следующие соисполнители: UGP PRAHA a.s., ООО «Изотопная техника», ООО «Радиоизотопные приборы» по оборудованию -Аппарат гамма-терапевтический (радиотерапевтнческий) дистанционной лучевой терапии с источником Кобальт-60 Облучатель радиотерапевтический кобальтовый Terabalt тип 80 SCS с принадлежностями.

В п 4.6 контракта предусмотрен 60-ти месячный гарантийный срок, в период которого Поставщик осуществляет гарантийное обслуживание оборудования, в том числе бесплатное техническое обслуживание оборудование в соответствии с требованиями эксплуатационной документации. Все расходы на обслуживание оборудования в гарантийный срок несет поставщик.

В пункте 4.7 контракта установлено, что неисправное или дефектное оборудование возвращается поставщику за его счет. Все расходы, связанные с возвратом или заменой дефектных частей, оплачиваются поставщиком, в случае замены или исправления дефектного оборудования гарантийный срок на данное оборудование соответственно продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков.

Если в течение гарантийного срока обнаружатся производственные дефекты товара, то получатель письменно сообщает поставщику. Поставщик обязан устранить неисправности в 10-дневный срок со дня получения письменного уведомления получателя.

На товар (в том числе комплектующее изделие), переданный в замен товара (в том числе комплектующее изделие), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки, устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный.

В течение гарантийного срока, а именно в феврале 2018 года, в ходе проведения планового технического обслуживания на поставленном оборудовании были выявлены дефекты -износ направляющих рельс и кассет вальцами на продольном перемещении, для устранения которых необходима замена следующих элементов: рельсы продольного перемещения деки стола кол-во 4 шт; кассеты с вальцами на продольное перемещение кол-во 2 шт.

Данное обстоятельство подтверждается дефектной ведомостью от 2 февраля 2018 и актом выполненных работ.

Позднее, 23 апреля 2019 при проведении каждого планового технического обслуживания, данные дефекты сохранялись, а также были выявлены новые:-износ жил кабелей коллиматора (XI,Х2, определитель подставок для теневых блоков). Для устранения выявленных дефектов необходима замена: кабель потенциметров UnitronicLiycy 4x0.25,кабель определителя подставок Unitronic Liycy 10x0.14

Все дефекты отражены в актах и дефектных ведомостях.

24 апреля 2019 года была диагностирована неисправность возвратной пружины затвора.

27 мая 2019, согласно акту выполненных работ (приложение) замена пружины затвора была произведена.

9 июля 2019 года, согласно акту и ведомости (приложение) были выявлены дефекты: неравномерное перемещение деки стола в продольном направлении, износ жил кабелей коллиматора (XI ,Х2, определитель подставок для теневых блоков) Для устранения выявленных дефектов необходима замена: рельсы продольного перемещения деки стола кол-во 4 шт;кассеты с вальцами на продольное перемещение кол-во 2 шт.

кабель потенциметров UnitronicLiycy 4x0.25,кабель определителя подставок UnitronicLiycy 10x0.14.

27 мая 2019 года почтовым отправлением (исх. №361 от 27 мая 2019 года) истцом было направлено письмо, носящее претензионных характер в АО «НИИТФА» о наличии данных дефектов, с требованием в кратчайшие сроки направить представителей для устранения неисправности гамма-терапевтического аппарата дистанционного облучения Terabalt ACS-80, согласно дефектной ведомости, неисправность вызвана необходимостью замены: рельсы продольного перемещения деки стола кол-во 4 шт;кассеты с вальцами на продольное перемещение кол-во 2 шт.,кабель потенциметров UnitronicLiycy 4x0.25 - 6 метров, кабель определителя подставок UnitronicLiycy 10x0.14-4 метров Согласно справки от 9 июля 2019 простой аппарата составил 60 дней.

Согласно гарантийному талону №38-51.41-08-15 терапевтическая кобальтовая установка Terabalt ACS-80 модель ЗСЭ имеет срок гарантийной поддержки 60 месяцев с даты ввода в эксплуатацию - 10 декабря 2015 , т.е. до 10 декабря 2020.

В ходе рассмотрения спора истец пояснил, что замена деталей ответчиком проведена. В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил суд обязать АО "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации" продлить срок гарантийной поддержки терапевтического аппарата дистанционного облучения Terabalt ACS-80 на 62 дней, а именно до 10 февраля 2021 года включительно.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Согласно письму производителя оборудования - UGP PRAHA a.s. от 26.07.2019 пружина затвора, демпфер затвора, направляющие продольного, поперечного перемещения стола являются наиболее «загруженными» частями оборудования и периодически должны быть заменяемы на основании дефектной ведомости. По заключению производителя, причиной выхода вышеуказанных деталей из строя является именно их износ в ходе эксплуатации, а не качество изготовленных деталей. Данное обстоятельство подтверждает позицию ответчика о том, что приведённые запасные части считаются расходуемыми в процессе эксплуатации и имеющими ресурсный срок службы, что исключает распространение на них гарантийных обязательств ответчика с учётом п.3 Гарантийного талона № 38-51.41-08-15 .

Порядок устранения производственных дефектов оборудования определён п.4.7 заключённого между истцом и ответчиком государственного контракта № 2348 на поставку товара от 22.10.2014 и предусматривает обязательное письменное уведомление ответчика о выявленной неисправности; по завершении ремонта сторонами составляются акты выполненных работ и дефектные ведомости. С учётом изложенного, представленный в приложении к заявлению Технический журнал не является подтверждением приводимого истцом в заявлении расчёта периода продления гарантийных обязательств ответчика, поскольку является внутренним документом истца, доступ ответчика к которому, равно как и возможность участия в его ведении, отсутствует.

Ответчик обращает внимание на ненадлежащие условия расположения аппарата. Согласно записи в техническом журнале от 18.07.2018 истцу указано на необходимость «...исключить попадание влаги в помещение установки аппарата». Запись также содержит указание на необходимость замены линейных подшипников продольного перемещения лечебного стола в связи с износом. Таким образом, повышенный и более быстрый износ устройства продольного перемещения стола был вызван нарушением истцом условий эксплуатации оборудования в целом, которое, в свою очередь, является основанием прерывания гарантийных обязательств ответчика на основании п.2 талона. Однако ответчик, действуя добросовестно, учитывая социально значимую цель контракта и не будучи уведомленным сервисной организацией о причине неисправности, выполнил необходимые действия по её устранению.

Ответчик ссылается на недобросовестное поведение истца, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

Участники процесса не оспаривали факта, что при реализации и поставки качество медицинского оборудования соответствовало его техническим характеристикам на момент продажи и ввода в эксплуатацию; в оборудовании имеются дефекты (неисправности), которые не являются производственным браком.

Данные дефекты отсутствовали при приемке товара и появились в период текущей эксплуатации в условиях медицинского учреждения, они не являются существенным нарушением требований к качеству товара и могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени.

Таким образом, на момент поставки и на момент ввода спорного оборудование в эксплуатацию его качество соответствовало заявленным качественным показателям.

В дело предоставлен технический журнал ведения и эксплуатации истцом оборудования, начатый 04.01.2016. Из журнала следует, что приобретенное оборудование работало, проводилось его техническое обслуживание, а единовременные отказы систем не являлись следствием поставки товара ненадлежащего качества, длительного хранения, некачественного монтажа или наладки, ремонта.

Пункт 2 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность приостановления течения гарантийного срока. Гарантийный срок не течет, если покупатель лишен возможности использовать товар по обстоятельствам, зависящим от продавца (например, товар передан без необходимых принадлежностей или документов). Он также не течет по общему правилу (если иное не предусмотрено договором), если покупатель лишен возможности использовать товар из-за обнаруженных в нем недостатков. В первом случае гарантийный срок не течет до устранения продавцом указанных обстоятельств (абз. 1 п. 2 ст.). Во втором - продлевается на период, пока товар не использовался, при условии надлежащего (ст. 483 ГК) извещения продавца о недостатках товара (абз. 2 п. 2 ст.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Указанные положения корреспондируют пункту 4.7 контракта, согласно которому ответчик принял на себя обязательства устранять скрытые недостатки, обнаруженные после принятия оборудования и ввода его в эксплуатацию, а также неисправности, возникшие в период эксплуатации, не позднее 10 рабочих дней со дня получения от заказчика соответствующего уведомления. В случае, если недостатки и неисправности носят существенный характер, оборудование подлежит замене.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По условиям п.3 гарантийного талона №38-51.41-08-15 подписанного истцом и ответчиком гарантийные обязательства не распространяются на материалы, детали и комплектующие, считающиеся расходуемыми в процессе эксплуатации или имеющие ресурсный срок службы, в том числе на замену радионуклидного источника Кобальта-80. Как пояснил ответчик, и не оспорил истец, замененные запасные части считаются расходуемыми в процессе эксплуатации и имеющими ресурсный срок службы, что исключает распространение на них гарантийных обязательств ответчика с учётом п.3 гарантийного талона № 38-51.41-08-15 .

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец оплатил 12 000 рублей государственной пошлины платежным поручением №471174 от 05.08.2019.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежит распределить судебные расходы.

В связи с тем, что ответчик в ходе рассмотрения спора в суде произвел замену деталей, то есть исполнил частично требования истца, надлежит взыскать с Акционерного общества «Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации» в пользу Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Онкологический диспансер» в г. Таганроге 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Остальная часть судебных расходов в размере 6 000 рублей подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации» в пользу Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Онкологический диспансер» в г. Таганроге 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.ФИО3