Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А65-32015/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-32015/2022


Дата принятия решения в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кугеевский" Зеленодольского района Республики Татарстан, Зеленодольский район, с.Кугеево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 556 597 руб. 60 коп. долга, 42 972 руб. 10 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом с начислением по день фактической оплаты долга из расчета в размере ключевой ставки Банка России, применяемой со второго рабочего дня, следующего за датой начала применения размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

с участием:

от Истца – ФИО2, по доверенности от 10.04.2023, представлен диплом,

от Ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Истец) обратилось с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кугеевский" Зеленодольского района Республики Татарстан, Зеленодольский район, с.Кугеево (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) о взыскании 556 597 руб. 60 коп. долга, 42 972 руб. 10 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом с начислением по день фактической оплаты долга из расчета в размере ключевой ставки Банка России, применяемой со второго рабочего дня, следующего за датой начала применения размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2023 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явился Истец.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В материалы дела поступили доказательства, истребованные у Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество), г. Казань (ОГРН: <***>, ИНН <***>), которые в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Истец иск поддержал.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 10.03.2022 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №ТК-326/2022 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность покупателя удобрения, средства химической защиты растений, семена, зерно и другие материальные ресурсы, на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

В силу пункта 3.2 расчеты за товар осуществляются в сроки, на условиях и в порядке, установленные соответствующими спецификациями к договору.

10.03.2022 сторонами также подписана спецификация №1-МУ, согласно которой согласована поставка товара на сумму 659 858 руб. Покупатель обязуется произвести оплату товара до 15.09.2022 (п.3).

Истцом в адрес Ответчика осуществлена поставка товара согласно универсальному передаточному документу №2469 от 23.03.2022 на сумму 416 620 руб., №2470 от 23.03.2022 на сумму 199 977,60 руб.

Задолженность погашена Ответчиком в размере 60 000 руб.

В связи с тем, что Ответчиком поставленный товар в полном объеме не оплачен, Истцом 18.10.2022 Ответчику направлена досудебная претензия о погашении задолженности.

Ответчик требования Истца не удовлетворил, на претензию не ответил. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, Истцом в адрес Ответчика поставлен товар, который в полном объеме Ответчиком не оплачен.

Ответчик указывает о погашении задолженности в размере 200 000 руб. на основании платежного поручения №136 от 16.11.2022.

Вместе с тем, Истцом в материалы дела представлена выписка из лицевого счета <***> с 17.11.2022 по 17.11.2022, согласно которой денежные средства в размере 200 000 руб. от Ответчика Истцу не поступали. Также представлено письмо от 24.01.2023 от ПАО «АК Барс» Банк, согласно которому денежные средства в размере 200 000 руб. от контрагента СХПК «Кугеевский» по платежному поручению №136 от 16.11.2022 на расчетный счет Истца не зачислялись.

Кроме того, Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2023 судом удовлетворено ходатайство Общества об истребовании у Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество), г. Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) выписки по счетам №40702810301020091494 за период с 15.11.2022 по 18.11.2022 и №30101810000000000805 за период с 15.11.2022 по 18.11.2022 по платежному поручению №136 от 16.11.2022 на сумму 200 000 руб.

Согласно представленному ПАО «АК Барс» Банк ответу, платежное поручение №136 от 16.11.2022 на сумму 200 000 руб. за запрашиваемый период отсутствует.

Таким образом, факт погашения задолженности в размере 200 000 руб. не подтверждается.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исследовав материалы дела, учитывая, представленные Ответчиком документы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Истца о взыскании 556 597 руб. 60 коп. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 42 972 руб. 10 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом с начислением по день фактической оплаты долга из расчета в размере ключевой ставки Банка России, применяемой со второго рабочего дня, следующего за датой начала применения размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3.2 договора в случае нарушения сроков оплаты по договору и спецификации, поставщик вправе потребовать от покупателя досрочной уплаты единовременно всей суммы за поставленный товар и причитающихся процентов по коммерческому кредиту (если применимо). В указанном пункте договора случае проценты по коммерческому кредиту в установленном спецификацией размере могут быть взысканы по требованию поставщика до дня, когда сумма коммерческого кредита в соответствии со спецификацией должна быть возвращена.

В соответствии с пунктом 3 и 5 спецификации №1-МУ стоимость товара и стоимость услуг по доставке товара оплачивается покупателем на условиях предоставления поставщиком коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты. За пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает Поставщику проценты по плавающей ставке. Размер плавающей процентной ставки устанавливается в размере действующей ставки Банка России.

При изменении размера ключевой ставки Банка России в течение срока действия договора размер плавающей процентной ставки по договору изменяется со второго рабочего дня, следующего за датой начала применения нового размера ключевой ставки Банка России, исходя из размера действующей ключевой ставки Банка Росси на дату изменения плавающей ставки по договору.

Пунктом 6 спецификации №1-МУ предусмотрено, что начисление процентов по коммерческому кредиту производится с даты, следующей за датой поставки (выборки) товара и оказания услуг по доставке товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день оплаты покупателем полной стоимости товара и оказания услуг по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения, предусмотренного договором, встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний, в силу названных обстоятельств, какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Таким образом, при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 (с изменениями, внесенными постановлением Пленумов от 04.12.2000 N 34/15 и постановлением Пленума от 24.03.2016 N 7, далее - Постановления N 13/14) разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если другое не предусмотрено законом или договором.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан не противоречащим условиям договора, контррасчет Ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании 42 972 руб. 10 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом с начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Кугеевский" Зеленодольского района Республики Татарстан, Зеленодольский район, с.Кугеево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 556 597 руб. 60 коп. долга, 42 972 руб. 10 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.03.2022 по 15.11.2022, а также проценты за пользование коммерческим кредитом начисленные на сумму задолженности в размере 556 597 руб. 60 коп., начиная с 16.11.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, применяемой со второго рабочего дня, следующего за датой начала применения размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 14 991 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.



Судья Л.В. Андриянова