Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А05-17192/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-17192/2017
г. Архангельск
11 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 107174, <...> нов., дом 2)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Уемская» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164900, <...>)

о взыскании 58 023 руб. 43 коп.

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 23.12.2016), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 27.10.2017),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Уемская» (далее - ответчик) о взыскании 58 023 руб. 43 коп. платы за пользование путём необщего пользования за период с января по февраль 2017 года, начисленной в порядке пункта «д» параграфа 9 договора на подачу и уборку вагонов ООО «Птицефабрика «Уемская» на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге по станции Жаровиха Северной железной дороги (с подачей на станцию Юрас) № 5-134 от 27.12.2011.

Представитель истца в заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2011 между истцом (перевозчик) и ответчиком (пользователь) заключен договор № 5-134 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге, по станции Жаровиха Северной железной дороги (с подачей на станцию Юрас) (далее - договор), по условиям которого перевозчик производит подачу на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 4 к продолжению пути № 2 станции Юрас (параграф 1 договора).

Согласно параграфу 2 договора развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 629,5 м, из которых 400 метров принадлежит перевозчику, 229,5 метров – пользователю.

Расстояние подачи и уборки вагонов принимается 23,0 км в оба конца (параграф 4 договора).

Параграфом 9 договора (пункт «д») предусмотрено, что пользователь уплачивает перевозчику плату за пользование путем протяженностью 400,0 м, принадлежащим железной дороге, используемым при подаче и уборке вагонов для пользователя, по ставкам части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 с учетом коэффициента доплат, определяемого по Таблице № 13 Тарифного руководства № 3.

Согласно составленным истцом накопительным ведомостям № 180113 и № 090205 плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования за январь и февраль 2017 года составила 58 023 руб. 43 коп.

При расчете платы истец руководствовался тарифным руководством № 3 (таблица 11 часть 2).

Поскольку указанные накопительные ведомости ответчик не подписал, истец обратился в суд с иском о взыскании начисленной суммы договорной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге, по станции Жаровиха Северной железной дороги (с подачей на станцию Юрас) № 5-134 от 27.12.2011 и регулируются нормами федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

В силу абзаца 3 статьи 58 Устава в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ, действующей с 01.04.2015, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В соответствии с абзацем 6 статьи 58 Устава размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Иное установлено абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте), согласно которому тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Закона (в редакции, действующей в спорный период) тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Таким образом, тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере ОАО «РЖД» как естественной монополии, в том числе, устанавливаемые на договорной основе, подлежат контролю со стороны государства в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

В силу подпункта «а» пункта 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Как следует из содержания пункта «д» параграфа 9 договора, его условия основаны на положениях Тарифного руководства N 3.

Ставки сбора за подачу и уборку вагонов установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15.

До принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации решения от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 по Тарифному руководству N 3 ставки сбора за подачу и уборку вагонов определялись, в том числе, с учетом такой составляющей как ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Названным решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Тарифное руководство N 3 в части, устанавливающей указанную составляющую (ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования) признано не соответствующим статье 58 Устава (в редакции на тот период), поименованному выше Перечню и не действующим.

В решении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из содержания абзаца 3 статьи 58 Устава (в редакции, действующей на тот период) по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику. В решении сделан вывод о том, что взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования ни положением Устава, ни иным действующим законодательством не предусмотрено. Толкование абзаца третьего статьи 58 Устава, данное в решении от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, не предполагает проявления свободы сторон в согласовании платы за использование пути в качестве договорного условия.

Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу статьи 16 АПК РФ является обязательным к применению.

Таким образом, в период заключения договора действовала регулируемая государством цена на спорную услугу, не предусматривающая возможности взимания ежесуточной платы за использование железнодорожного пути, а условие пункта «д» параграфа 9 договора в части установления в составе сбора за подачу и уборку вагонов ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» противоречило требованиям закона.

В этой связи суд приходит к выводу, что в спорный период действовал договор, содержащий в пункте «д» параграфа 9 недействительное и не подлежащее применению условие о начислении платы за пользование владельцем путем необщего пользования ОАО «РЖД». После изменения части 3 статьи 58 Устава Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ стороны не внесли необходимые уточнения в договор, не согласовали размер и порядок внесения платы за пользование путями необщего пользования ОАО «РЖД» на условиях, изложенных в пункте «д» параграфа 9 договора.

Необходимо отметить, что подписанные сторонами дополнительные соглашения от 24.12.2015 и от 20.12.2016 об изменении пункта «г» параграфа 9 договора, о продлении срока действия договора до урегулирования разногласий по проекту договора № 5-134 от 08.11.2016 не касаются спорного условия, содержащегося в пункте «д» параграфа 9 договора. Из содержания дополнительных соглашений не усматривается согласие ответчика на уплату платежей за пользование путем необщего пользования.

Поскольку договор не предоставляет истцу право на получение с ответчика спорных платежей, заявленный иск удовлетворению не подлежит. В иске суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Излишне уплаченная сумма госпошлины возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 5 989 руб. 13 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2045694 от 02.02.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.