Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-307862/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-307862/2019-181-2374
14 февраля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 07 февраля 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НА ПОДЪЁМ СЕРВИС"

(141707, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XV, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2015, ИНН: <***>,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЙНТЭКС"

(117449, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАРЬЕР, ДОМ 2А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 КОМН 16 ОФ 318, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 439 100 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 257 руб. 17 коп., судебных расходов в сумме 30 000руб.

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НА ПОДЪЁМ СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПОЙНТЭКС» о взыскании задолженности по договору № 0608/2/19 от 06.08.2019 г. в размере 439 100 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 257 руб. 17 коп., судебных расходов в сумме 30 000руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, против удовлетворения иска возражает по доводам отзыва.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений.

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, 06 августа 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью "На подъем Сервис" (далее по тексту - "Истец") и Обществом с ограниченной ответственностью "Пойнтэкс" (далее по тексту - "Ответчик") был заключен Договор аренды строительного оборудования № 0608/2/19 (далее по тексту - "Договор") в соответствии с условиями которого Истец обязался за обусловленную сторонами плату предоставить во временное пользование Ответчика оборудование, а Ответчик обязался вернуть оборудование и оплатить арендную плату в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 1.4 Договора, передача и возврат оборудования оформляются Актом приема-передачи оборудования, и (или) накладной на прокат, и (или) возвратной накладной оборудования.

Во исполнение условий, предусмотренных пунктом 5.1 Договора, Истец исполнил обязательство по передаче исправных подъемников надлежащим образом, что подтверждается Актами приема-передачи оборудования, а именно:.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Электрический коленчатый подъемник с рабочей высотой не менее 12 м. НА 12 IP (далее по тексту - "Подъемник (102318)").

Дата передачи подъемника (102318) в аренду Ответчику - 07 августа 2019 года; Период окончания аренды - 24 августа 2019 года; Период аренды подъемника - 17 дней;

Стоимость за день аренды - 3 500 рублей.^

Стоимость аренды подъемника составила 59 500 рублей 00 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи оборудования от 07 августа 2019 года, Актом приема-передачи оборудования от 24 августа 2019 года, Актом № 150 от 23 августа 2019 года и Счетом-фактурой № 150 от 23 августа 2019 года.

Транспортные расходы за доставку подъемника (102318) из г. Долгопрудный в <...>) и вывоз подъемника (102318) из <...>) в г. Долгопрудный составили 18 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Актом № 150 от 23 августа 2019 года и Счетом-фактурой № 150 от 23 августа 2019 года.

Подъемник (102318) в период аренды был поврежден Ответчиком в связи с чем Истец своими силами выполнил ремонт ремонтные работы на сумму 408 080 рублей 00 копеек, что подтверждается Актом № 148 от 16 августа 2019 года, Счетом-фактурой № 148от 16 августа 2019 года, Актом ремонта № 000313 от 16 августа 2019 года, Актом №149от 20 августа 2019 года, Счетом-фактурой № 149 от 20 августа 2019 года, Товарной накладной № 149 от 20 августа 2019 года, Актом ремонта № 000351 от 20 августа 2019 года, Актом № 153 от 25 августа 2019 года, Счетом-фактурой № 153 от 25 августа 2019 года и Товарной накладной № 153 от 25 августа 2019 года.

27 августа 2019 года Истец направил в адрес Ответчика Акт № 153 от 25 августа 2019 года и Счетом-фактурой № 153 от 25 августа 2019 года, что подтверждается кассовым чеком РПО № 14170138020829 и описью вложения.

03 сентября 2019 года Истец направил в адрес Ответчика Акт № 148 от 16 августа 2019 года, Счет-фактуру № 148 от 16 августа 2019 года, Акт № 149 от 20 августа 2019 года и Счет-фактуру № 149 от 20 августа 2019 года, что подтверждается кассовым чеком РПО № 14170139001186 и описью вложения.

Электрический ножничный подъемник Compact 12 с рабочей высотой не менее 12 м. (далее по тексту - "Подъемник (105621)").

Дата передачи подъемника (105621) в аренду Ответчику - 15 августа 2019 года. Период окончания аренды - 24 августа 2019 года; Период аренды подъемника (105621) - 9 дней. Стоимость за день аренды - 1 700 рублей.

Стоимость аренды подъемника составила 15 300 рублей 00 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи оборудования от 15 августа 2019 года, Актом приема-передачи оборудования от 24 августа 2019 года, Актом № 151 от 23 августа 2019 года и Счетом-фактурой № 151 от 23 августа 2019 года.

Транспортные расходы за доставку подъемника (105621) из г. Долгопрудный в <...>) и вывоз подъемника из <...>) в г. Долгопрудный составили 13 800 рублей 00 копеек, что подтверждается Актом № 151 от 23 августа 2019 года и Счетом-фактурой № 151 от 23 августа 2019 года.

24 августа 2019 года после аренды подъемника (105621) Ответчиком, Истец произвел очистку подъемника (105621) на сумму 40 ООО рублей 00 копеек, что подтверждается Актом № 154 от 24 августа 2019 года и Счетом-фактурой № 154 от 24 августа 2019 года.

27 августа 2019 года Истец направил в адрес Ответчика Акт № 154 от 24 августа 2019 года и Счетом-фактурой № 154 от 24 августа 2019 года, что подтверждается кассовым чеком РПО № 14170138020829 и описью вложения.

03 сентября 2019 года Истец направил в адрес Ответчика Акт № 151 от 23 августа 2019 года и Счет-фактуру № 151 от 23 августа 2019 года, что подтверждается кассовым чеком РПО № 14170139001186 и описью вложения.

Электрический ножничный подъемник Compact 12 с рабочей высотой не менее 12 м. (далее по тексту - "Подъемник (123859)").

Дата передачи подъемника (123859) в аренду Ответчику - 21 августа 2019 года; Период окончания аренды - 24 августа 2019 года; Период аренды подъемника (123859) - 2 дня; Стоимость за день аренды - 1 700 рублей.

Стоимость аренды подъемника составила 3 400 рублей 00 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи оборудования от 21 августа 2019 года, Актом приема-передачи оборудования от 24 августа 2019 года, Актом № 152 от 23 августа 2019 года и Счетом-фактурой № 152 от 23 августа 2019.

Транспортные расходы по доставке подъемника (123859) из г. Долгопрудный в <...>) и вывоз подъемника из <...>) в г. Долгопрудный составили 13 800 рублей 00 копеек, что подтверждается Актом № 152 от 23 августа 2019 года и Счетом-фактурой № 152 от 23 августа 2019 года.

03 сентября 2019 года Истец направил в адрес Ответчика Акт № 152 от 23 августа 2019 года и Счет-фактуру № 152 от 23 августа 2019 года, что подтверждается кассовым чеком РПО № 14170139001186 и описью вложения.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора, Истец предварительно пересылает расчет суммы арендной платы, а также акты оказания услуг (включая, но не ограничиваясь) по ремонту и транспортировке и счета на оплату (доплату) Ответчику по факсу (электронной почте), а также в порядке, предусмотренном пунктом 10.5 Договора. Если в течение 5 дней со дня составления документов Истец не получает в письменном виде возражений и замечаний от Ответчика, расчет арендной платы считается верным, акты - принятыми и подлежат оплате.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Предоставление техники в аренду подтверждается актами выполненных работ и справками для расчета выполненных услуг, подписанные представителями сторон.

Истец направил в адрес Ответчика Акт сверки, Акты, Счета-фактуры, Счета, что подтверждается кассовыми чеками РПО № 14170138020829 и РПО № 14170139001186.

Возражений по выставленным Акту сверки, Актам, Счетам-фактуры и Счетам в адрес Истца не поступило, согласно пункту 3.5 Договора расчеты арендной платы, транспортных расходов и ремонта считаются верными и подлежащими оплате, а акты -принятыми.

Согласно пункту 2.5 Договора, арендная плата не включает в себя затраты на погрузочно-разгрузочные работы, транспортировку, монтаж, демонтаж оборудования, если иное не согласовано сторонами. Стоимость и факт транспортных услуг, услуг по ремонту, мойки и очистки оборудования, разгрузочно-погрузочные работы, монтаж (демонтаж) оборудования фиксируется в накладных и (или) в соответствующем акте.

В соответствии с пунктом 2.5.2 Договора, оплата за произведенный Истцом ремонт оборудования, вышедшего из строя по вине Ответчика и связанные с данным ремонтом транспортные расходы Истца, производится Ответчиком в безусловном порядке после оказания данных услуг в порядке, предусмотренном Договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора, оборудование при возврате должно находиться в пригодном для дальнейшего использования состоянии с учетом нормального износа и в той комплектации, в которой оно было передано в аренду Ответчику.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что Ответчик должен своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату и услуги, оказанные Истцом в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 5.5 Договора, Ответчик обязуется оплачивать стоимость транспортировки, ремонта, мойки и чистки оборудования, а также других услуг, оказываемых Истцом в соответствии с условиями Договора аренды.

Тарифы и условия оказания транспортных услуг (доставка на объект и вывоз оборудования с объекта), услуги по ремонту, мойки и чистки оборудования, разгрузочно-погрузочные работы, монтаж, (демонтаж) оборудования) установлены в Приложении № 3 к Договору.

Общая сумма, подлежащая оплате Истцу за аренду, выполнение ремонтных работ, очистку, доставку и вывоз подъемников, составляет 571 880 рублей 00 копеек.

Ответчик произвел оплату в размере 132 780 рублей 00 копеек.

27 августа 2019 года Истец направил в адрес Ответчика Претензию исх. № 2808/1419 от 26 августа 2019 года (далее по тексту - "Претензия") о погашении суммы задолженности в размере 449 500 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком РПО № 14170138020829 и описью вложения.

23 октября 2019 года Ответчик произвел частичную оплату по Счету № 260 от 20 августа 2019 года в размере 8 980 рублей 00 копеек и Счету № 266 от 23 августа 2019 года в размере 10 400 рублей 00 копеек.

Согласно исковому заявлению, арендная плата за период аренды вышеуказанного оборудования оплачена Ответчиком частично, в связи с чем Истец заявляет о наличии задолженности в сумме 439 100,00 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы Ответчика изложенные в письменном отзыве, судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежит отклонению как противоречащий материалам дела, истцом в материалы дела представлена копия претензии, а также доказательства ее направления.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора аренды строительного оборудования № 0608/2/19 (далее по тексту - "Договор"), споры и разногласия должны решаться путем переговоров с применением претензионного порядка. Срок ответа на претензию - 10 (десять) рабочих дней с момента получения претензии.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ГК РФ") предусмотрено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доводы Ответчика о том, что Истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора в связи с тем, что почтовое отправление не было вручено Ответчику и претензия им не получена - несостоятельны, поскольку Претензия, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, влечет для Ответчика гражданско-правовые последствия с момента ее доставки.

Таким образом, Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Факт предоставления истцом ответчику имущества в аренду подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными представителями истцом и Ответчиком, на которых имеются оттиски печатей истца и ответчика.

Отметок о наличии претензий относительно представленного в аренду оборудования, его стоимости и качестве указанные документы не содержат.

Акты и расчет стоимости ремонта и очистки подъемника (102318), а также очистки подъемника (105621) считаются принятыми Ответчиком и подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора, Истец предварительно пересылает расчет суммы арендной платы, а также акты оказания услуг (включая, но не ограничиваясь) по ремонту и транспортировке и счета на оплату (доплату) Ответчику по факсу (электронной почте), а также в порядке, предусмотренном пунктом 10.5 Договора. Если в течение 10 дней со дня составления документов Истец не получает в письменном виде возражений и замечаний от Ответчика, расчет арендной платы считается верным, акты - принятыми и подлежат оплате. Оригиналы актов, счетов, счетов-фактуры и других документов отправляются Истцом по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в разделе 12 Договора.

27 августа 2019 года Истец направил в адрес Ответчика Акт № 153 от 25 августа 2019 года, Счет-фактуру № 153 от 25 августа 2019 года Товарную накладную № 153 от 25 августа 2019 года. Акт № 154 от 24 августа 2019 года, Счет-фактуру № 154 от 24 августа 2019 года, что подтверждается кассовым чеком РПО № 14170138020829 и описью вложения.

03 сентября 2019 года Истец направил в адрес Ответчика Акт № 148 от 16 августа 2019 года, Счет-фактуру № 148 от 16 августа 2019 года, Акт № 149 от 20 августа 2019 года. Счет-фактуру № 149 от 20 августа 2019 года, Товарная накладная № 149 от 20 августа 2019 года, Акт № 151 от 23 августа 2019 года, Счет-фактуру № 151 от 23 августа 2019 года, Акт № 152 от 23 августа 2019 года, Счет-фактуру № 152 от 23 августа 2019 года, что подтверждается кассовым чеком РПО № 14170139001186 и описью вложения.

Доводы Ответчика о том, что расчет и состав сумм был определен в одностороннем порядке, без надлежащего подтверждения документами, а также о том, что актов о наличии повреждений сторонами не составлено и о факте проведения ремонтных работ Ответчик не уведомлен - необоснованны, документально Ответчиком не подтверждены и опровергаются доказательствами, представленными Истцом в материалами дела.

Таким образом, в связи с тем, что возражений но выставленным Актам, Счетам-фактуры и Товарным накладным от Ответчика в адрес Истца не поступило, в силу пункта 3,5 Договора, расчеты арендной платы, транспортных расходов, ремонта и очистки подъемников считаются верными и подлежащими оплате, а акты - принятыми Ответчиком без замечаний.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы и оказанные услуги за указанные истцом периоды на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности в размере 439 100,00 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный договором аренды срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5 257,17 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании с Ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований Истец представил Договор №57 от 14.02.2019., а также платежное поручение №344 от 14.11.2019г.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, считает подлежащим взысканию с Ответчика в пользу Истца 15 000руб. При снижении судом судебных расходов учтена категория дела, доказательственная база, сложившаяся судебная практика по данной категории дела. В остальной части заявления следует отказать.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 11 887 руб.00коп.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "ПОЙНТЭКС" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЙНТЭКС" (117449, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАРЬЕР, ДОМ 2А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 КОМН 16 ОФ 318, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НА ПОДЪЁМ СЕРВИС" (141707, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XV, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2015, ИНН: <***>) задолженность в размере 439 100 (Четыреста тридцать девять тысяч сто) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2019 по 06.11.2019 в размере 5 257 (Пять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 17 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 887 (Одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

В остальной части взыскания судебных расходов – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К. М. Хабарова