Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А60-66513/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66513/2023
02 февраля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Научно-исследовательский технологический институт «НИТИ-Тесар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 997 672 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности № 103 от 29.12.2023, диплом, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский технологический институт «НИТИ-Тесар» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 617у/428 оборудования (товара) в размере 997 672,64 руб., в том числе: 958 480 руб. основного долга, 39 192,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 07.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.01.2024.

От ответчика 10.01.2024 поступил отзыв, против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает; в случае, если суд сочтет требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ подлежащим удовлетворению, просит снизить сумму процентов до 11 476,50 руб.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, указал на возможность разрешения спора мирным путем. Представитель истца явку не обеспечил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном

заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 10.01.2024 дело признано подготовленным, назначено основное судебное заседание на 30.01.2024.

От истца 29.01.2024 поступило заявление о рассмотрении иска по имеющимся в деле доказательствам. Заявление приобщено к материалам дела на основании статей 64-68 АПК РФ.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с принятием мер к мирному урегулированию спора.

С учетом позиции истца в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Суд отмечает, что стороны вправе заключить мировое соглашение в процессе исполнения судебного акта (ч. 1 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2023 года между ОАО «НИТИ-Тесар» («Продавец») и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» («Покупатель») заключен договор поставки № 617у/428 оборудования (товара): стенд очистки жидкостей СОГ-933КТ1 ТУ 3617-12707548215-2015 (2 шт.). Цена на продукцию определена спецификацией и составляет 958 480 рублей.

Пунктом п. 2 спецификации срок поставки предусмотрен 15 рабочих дней со дня подписания спецификации обеими сторонами, условия поставки: до терминала транспортной компании в г. Нижний Тагил.

ОАО «НИТИ-Тесар» выполнило взятые на себя обязательства по поставке товара в полном объеме, на терминал в г. Нижний Тагил Товар поступил 26 июня 2023 года.

Пунктом 2 спецификации срок оплаты предусмотрен не более 7 рабочих дней с даты поступления продукции на склад Покупателя. АО «НПК» Уралвагонзавод» намеренно затягивало получение товара. Товар на склад Покупателя поступил 13 июля 2023 года. Срок оплаты по настоящему договору истек 24 июля 2023 года.

По настоящее время поставленный по договору товар АО «НПК» Уралвагонзавод» не оплачен.

12 сентября 2023 года ОАО «НИТИ-Тесар» направило АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» претензию исх. № 913 о выплате задолженности по договору поставки № 617у/428 от 15 июня 2023 года в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и уплате процентов за пользование чужими средствами, однако ответчик добровольно требования не удовлетворил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, пояснил, что является крупнейшим производителем военной техники, согласно Указу Президента России от 27 декабря 2016 года № 715 «Об имущественном взносе Российской Федерации в Государственную корпорацию по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» и о внесении изменения в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утверждённый Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года № 1009» заявитель вошел в состав Государственной корпорации «Ростех». Ответчик относится к стратегическим предприятиям, обеспечивает расчеты с соисполнителями по


государственному оборонному заказу только за счет средств, поступающих на отдельные счета ответчика от государственного заказчика (Министерства обороны РФ).

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами (товарной накладной № 1436 от 20.06.2023 на сумму 176 496,30 руб., счет-фактурой № 1397 от 20.06.2023, накладной экспедитора № 00050092577 от 19.06.2023, экспедиторской распиской № 23-00051104922 от 20.06.2023), ответчик не оспаривается (ст. 9, 70 АПК РФ).

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств оплаты ответчиком не представлено, требования истца о взыскании основного долга являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 958 480 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 192,64 руб. за период с 25.07.2023 по 22.11.2023

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ)

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, признан верным.

Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате. Недостаточное финансирование из бюджета не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и основанием для освобождения от ответственности. Надлежащее исполнение обязательства по договору не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

Ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер процентов до 11 476,50 руб.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами


некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Положения статьи 333 ГК РФ к вопросу об уменьшении ответственности по основаниям статьи 395 названного Кодекса неприменимы, поскольку приведенная норма используется в случае применения стороной ответственности в виде неустойки (пени, штрафа) по договору или в силу закона.

Таким образом, размер процентов не может быть уменьшен ниже минимальной ставки банковского процента.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме, а также требование о продолжении начисления процентов, начиная с 23.11.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 953 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Научноисследовательский технологический институт «НИТИ-Тесар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 997 672,64 руб., в том числе: 958 480 руб. основного долга, 39 192,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 23.11.2023 по дату фактической оплаты основного долга, а также 22 953 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».


В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.С. Павлова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.01.2023 2:20:00

Кому выдана Павлова Светлана Сергеевна