Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А83-14400/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14400/2022
30 июня 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Кантар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие «Жилищно-эксплуатационная компания», общества с ограниченной ответственностью «Элит ЖС», о взыскании денежных средств,

представители лиц, участвующих в деле не явились,



УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Авангард» о взыскании 47 872,71 руб. задолженности за потребленную горячую воду на общедомовые нужды за период с 01.08.2019 по 30.11.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие «Жилищно-эксплуатационная компания» и общество с ограниченной ответственностью «Элит ЖС» (далее – третьи лица).

Определением суда от 28.07.2022 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 26.09.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Также определением от 12.01.2023 суд заменил ненадлежащего ответчика муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Авангард» на надлежащего – товарищество собственников жилья «Кантар» (далее – товарищество, ответчик).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученной горячего водоснабжения на нужды многоквартирного дома.

Ответчик против иска возражал, поскольку предприятием заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.08.2019 по 30.11.2019, в то время как управление многоквартирным домом в период с 05.12.2016 по 01.11.2019 осуществлялось ООО «МУП «ЖЭК», а в период с 01.11.2019 по 01.12.2020 – ООО «Элит ЖС», в то время как ТСЖ «Кантар» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.2020 и получило лицензию по управлению многоквартирным домом с 01.12.2020. Также ответчиком заявлено ходатайство о пропуске предприятием трёхгодичного срока исковой давности (л.д. 110-122).

Третьи лица каких – либо пояснений по существу спора суду не представили.

Лица, участвующие в деле явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Предприятие является теплоснабжающей организацией в Республике Крым.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Жилой дом № 3 по ул. Кантар (секция 1-3, кв. 91-180), гор. Симферополь, оборудован прибором учёта тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Как указывает истец, им в период с 01.08.2019 по 30.11.2019, в условиях отсутствия заключенного договора теплоснабжения, бесперебойно поставлялась тепловая энергия на нужды отопления помещений по адресу: жилой дом № 3 по ул. Кантар (секция 1-3, кв. 91-180), что подтверждается актами – справками о потреблении тепловой энергии (л.д. 16-19).

Осуществив поставку тепловой энергии, предприятие произвело начисление за период с 01.08.2019 по 30.11.2019 по тарифам, утвержденным приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым. Размер начислений за поставленную тепловую энергию составил 47 872,71 руб.

В связи с тем, что добровольно задолженность МУП «Авангард» не оплачивается, истцом в его адрес направлена претензия от 21.12.2020 № 11-3/10467 с требованием оплатить 47 874,15 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в тридцатитидневный срок (л.д. 11).

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает верным квалифицировать спорные правоотношения как взыскание задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению.

Как предусмотрено частью 1 статьи 548 ГК РФ правила, установленные статьями 539 – 547 названного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон) бездоговорное потребление тепловой энергий – потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» определено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Пунктом 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 предусмотрено, что под расчётным периодом для расчёта потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела предприятием было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика МУП «Авангард» надлежащим ТСЖ «Кантар» - действующей управляющей МКД организацией (л.д. 63).

В свою очередь ответчик ТСЖ «Кантар» возражая против иска, указал, что управление многоквартирным домом в период с 05.12.2016 по 01.11.2019 осуществлялось ООО «МУП «ЖЭК», а в период с 01.11.2019 по 01.12.2020 – ООО «Элит ЖС», в то время как ТСЖ «Кантар» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.2020 и получило лицензию по управлению многоквартирным домом с 01.12.2020.

Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку данные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСЖ «Кантар» и общедоступными сведениями из реестра лицензий Республики Крым (https://gizn.rk.gov.ru/ru/structure/154), поскольку ТСЖ «Кантар» физически не могло осуществлять управление многоквартирным домом в период с 01.08.2019 по 30.11.2019, ввиду регистрации в качестве юридического лица 10.11.2020.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику влечет отказ в иске (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требования истца, предъявленные к ответчику ТСЖ «Кантар», удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 112).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Однако данные обстоятельства значения для рассмотрения дела не имеют ввиду, поскольку предприятием исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья Е.А. Дергачев