Решение от 28 января 2025 г. по делу № А76-41355/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41355/2024
29 января 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2025 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Медведевой О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Екатеринбург, ОГРН <***>

к публичному акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний», г. Пласт, ОГРН <***>

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 26.12.2024, диплом, служебное удостоверение;

заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 03.09.2024, диплом, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – ПАО «ЮГК», заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПАО «ЮГК» представило возражения на заявление от 28.01.2025, в которых с требованиями Уральского межрегиональное управление Росприроднадзора не согласилось, производство по делу об административном правонарушении просило прекратить.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя правомерным по следующим мотивам.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании пункта 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в соответствии с решением руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 02.10.2024 № 66240021000107175416, решением руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 17.10.2024 № 1341-рш в период с 07.10.2024 по 01.11.2024 в отношении ПАО «ЮГК» проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что ПАО «ЮГК» осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов II класса опасности на эксплуатируемом объекте размещения отходов хвостохранилище Березняковской ЗИФ, расположенном в Еткульском районе Челябинской области, в 1190 м по направлению на СЗ от п. Березняки с отсутствием лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (в части обезвреживания отходов II класса опасности).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «ЮГК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

21.11.2024 в отношении ПАО «ЮГК» составлен протокол об административном правонарушении № 386-2024 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ПАО «ЮГК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от

двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от29.11.2024 № ЮЭ9965-24-167531342 основным видом деятельности предприятия (ПАО «ЮГК») является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) (код ОКВЭД 07.29.41), дополнительными видами деятельности является выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей (код ОКВЭД 01.13), производство пиломатериалов, профилированных по кромке; производство древесного полотна, древесной муки, производство технологической щепы или стружки (код ОКВЭД 16.10.2).

Как следует из материалов дела, ПАО «ЮГК» разработана проектная документация «Хвостохранилище Березняковской ЗИФ». На указанную проектную документацию получено положительное заключение государственной экологической экспертизы № 74-1-02-1-72-064123, утвержденное приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.08.2023 № 2270/ГЭЭ.

В соответствии с проектной документацией «Хвостохранилище Березняковской ЗИФ» указанный объект предназначен для размещения отходов «отходы (хвосты) цианирования руд серебряных и золотосодержащих» (код ФККО 2 22 411 01 39 5), относящихся к V классу опасности.

Согласно данным, представленным в разделе «Сведения о функциональном назначении объектов площадки Хвостохранилище Березняковской ЗИФ» указанный объект размещения отходов, представляет собой ёмкость, ограждённую насыпными дамбами из скального грунта с формированием глиняного фильтрационного экрана. Проектом подразумевается, что размещение отходов в хвостохранилище с максимальным использованием жидкой фазы в системе оборотного водоснабжения, а также устройство противофильтрационного экрана обеспечит защиту поверхностных и подземных вод от загрязнения.

В ходе проведения плановой выездной проверки специалистами Уральского межрегионального управления Росприроднадзора 08.10.2024 проведен осмотр указанного объекта размещения отходов - Хвостохранилища Березняковской ЗИФ.

Так, специалистами Уральского межрегионального управления Росприроднадзора установлено, что хвостохранилище представляет собой ограждённое дамбами сооружение, длиной порядка 300 метров и шириной до 100 метров. Высота дамб составляет около 10 метров. В северной части указанного сооружения расположены трубопроводы, служащие для наполнения указанного сооружения отходами, поступающими с Березняковской ЗИФ, а также для забора технической воды, используемой в оборотном процессе.

В момент осмотра сооружение было наполнено жидкостью чёрно-серого цвета, у бортов переходящую в твёрдую сыпучую субстанцию.

Данные сведения зафиксированы в протоколе осмотра от 08.10.2024.

При проведения плановой выездной проверки 10.08.2024 специалистами Челябинского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.10HM42) осуществлён отбор проб сухой части находящегося в хвостохранилище вещества.

Согласно экспертному заключению от 31.10.2024 № 96 по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 31.10.2024 № 49, Приказа Минприроды России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» относится к V классу опасности.

Ранее, по требованию Прокуратуры Челябинской области № 7/2-23-2024/3342-24-20750001 от 19.07.2024 о проведении проверки исполнения ПАО «ЮГК» требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства, охраны вод и почв специалистами Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в период с 07.08.2024 по 29.08.2024 проведена внеплановая выездная проверка эксплуатируемых ПАО «ЮГК» объектов негативного воздействия на окружающую среду.

Специалистами Уральского межрегионального управления Росприроднадзора 09.08.2024 проведен осмотр объекта размещения отходов - Хвостохранилище Березняковской ЗИФ. Установлено, что объект представляет собой емкость, огражденную насыпными дамбами из скального грунта, наполненную пастообразным веществом чёрного цвета в смеси с большим количеством жидкости светло-зелёного цвета. В северной части указанного сооружения находится слив трубопровода, из которого в хвостохранилище непрерывно поступает жидкость. Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра от 09.08.2024.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (аттестат аккредитации RA.RU.516749) были отобраны пробы содержимого Хвостохранилища (отходов) как жидкой фракции (проба 1), так и твердой (пастообразной) (проба № 2).

Согласно экспертному заключению по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 26.08.2024 № 22-0, установлено наличие острого токсического действия. Согласно положениям приказа Минприроды России от 04.12.2014 N 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» проба № 1 (жидкая фракция) относится ко II классу опасности, проба № 2 (пастообразная фракция) относится к III классу опасности.

Данный факт отражён в Акте выездной внеплановой проверки № 1005-рш/1055-рш от 29.08.2024.

Сводные данные проведённых отборов проб приведены в таблице ниже. Таблица сравнения результатов отбора проб:

Отбор проб 13.08.2024 (отходы, поступающие из

трубопровода)

Отбор проб 13.08.2024

Отбор проб 10.10.2024 (сухая

(пастообразная фаза)

фаза)

Определ яемая

Полученн

Ед.из

Определяем

Полученн

Г.1.1

Определяем

Полученн

Ед.из

ое

м.

ая

ое

ПМ.

ая

ое

м.

хРатрутаьк те

з4н,7а±ч1ен.5и е

млн"1

хРатр\таьк терист

з1н,7а2ч±е0н,5и5е

млн"1

хРатрутаьк терист

з0н,1а9ч±е0н,1и0е

Мг/кг

рФиеснтоилкыа (показат

-

-

иФкеан олы

0,12±33

млн'1

иФкеан олы

0,06±0,03

Мг/кг

(показатель

(показатель

лЦеитаунчииде ель)

Впо1

млн*1

лЦеитаунчиидеы

)

Впо (130)

млн"1

лЦеитаунчиидеы )

<0,5 4)

Мг/кг

ы (130)

Таким образом, в период с августа 2024 по октябрь 2024 произошло изменение химического (физического) состава размещаемых в эксплуатируемом ПАО «ЮГК» хвостохранилище Березняковской ЗИФ отходов, выразившееся в изменении класса опасности размещаемых отходов, а именно:

Согласно экспертному заключению от 26.08.2024 № 22-0 поступающие в хвостохранилище по трубопроводу в жидком виде отходы являются отходами II класса опасности. Находясь в хвостохранилище указанные отходы с течением времени последовательно изменяют своё агрегатное состояние на пастообразное став отходами III класса опасности (экспертное заключение от 26.08.2024 № 22-0) и твёрдое (сухое), став отходами V класса опасности (экспертное заключения от 31.10.2024 № 96).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств, и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду является обезвреживанием отходов.

Исходя из вышеизложенного, изменяя химический (физический) состав размещаемых на хвостохранилище Березняковской ЗИФ отходов, ПАО «ЮГК» осуществляет обезвреживание отходов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии). Таким образом, право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии) возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия, а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

В свою очередь, в силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющий лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

С учетом изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что, действия (бездействие) ПАО «ЮГК» по обезвреживанию отходов II—III классов опасности на хвостохранилище Березняковской ЗИФ нарушают обязательные требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», часть 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункт 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований установлены судом и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд считает доказанной объективную сторону вменяемого ПАО «ЮГК» правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

ПАО «ЮГК» не представлено суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению требований законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Доказательств невозможности заблаговременного принятия мер по их соблюдению в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или

законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность у ответчика не совершать нарушения, факт совершения которых признан установленным, имелась, но не все меры лицом, привлекаемым к ответственности, были приняты.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии состава вменяемого ПАО «ЮГК» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание то, что факт совершения вменяемого административного правонарушения и вина ответчика в его совершении подтверждаются материалами дела, суд полагает обоснованным требование заявителя о привлечении ПАО «ЮГК» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении со стороны административного органа (исключающих привлечение ответчика к административной ответственности) судом не установлено.

Доводы заинтересованного лица о том, что ПАО «ЮГК» не извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судом отклоняются, поскольку противоречат материалам настоящего дела.

Так, из материалов дела следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено 13.11.2024 ( № 09-01-27/26112 по юридическому адресу ООО «УК ЮГК».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «УК ЮГК» является управляющей компанией (исполнительным органом, действующим без доверенности от имени юридического лица) ПАО «ЮГК».

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении заявителем в полной мере соблюдены положения статей 25.1, 25.15, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Доказательства наличия предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующими в деле, не представлены; о их существовании не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, отнесено к подсудности арбитражных судов.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным.

Таким образом, рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи

14.1 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства судом также установлена невозможность применения положений части 3 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив, санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа заменяется на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа предупреждением осуществляется при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Однако, в рассматриваемом случае совокупность обстоятельств, необходимых для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судом не установлена.

Согласно сведениям информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (КАД) рассматриваемое в рамках настоящего дела правонарушение ПАО «ЮГК» совершено не впервые.

Кроме того, указанное правонарушение ответчика (ПАО «ЮГК») создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для замены штрафа на предупреждение.

При определении размера административного наказания суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при выборе санкции её размер должен быть определен с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ПАО «ЮГК» подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в виде наложения штрафа в размере сорока тысяч рублей.

В силу части 1.1. статьи 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»), при применении части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа. При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Челябинской области (Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора)

Номер казначейского счёта 03100643000000016900 ИНН <***> КПП 667101001

Наименование банка Отделение Челябинск Банка России / УФК по Челябинской области г. Челябинск

ЕКС 40102810645370000062 БИК – ТОФК 017501500 КБК 048 1 16 01081 01 0002 140 ОКТМО 75701000 гор округ Челябинский УИН 04866048251155000017

Назначение платежа: оплата административного штрафа по постановлению № 3862024.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа, должна быть представлена в Арбитражный суд Челябинской области непосредственно после уплаты административного штрафа; в сопроводительном письме следует указать номер дела. Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Челябинской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь публичное акционерное общество «Южуралзолото Группа Компаний», г. Пласт, ОГРН <***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная