Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А40-235269/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-235269/20-112-1782
г. Москва
04 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Анушкина Ю. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРМ"

107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ 1 КАБ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2014, ИНН: <***> к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙВЕР КОНСАЛТИНГ ГРУПП" 109652 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЮБЛИНСКАЯ ДОМ 165 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2014, ИНН: <***>,

о взыскании 504 412,57 руб.

в заседании приняли участие:

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГРМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ВАЙВЕР КОНСАЛТИНГ ГРУПП" о взыскании 504 412,57 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 02.10.2019 г. ООО «ГРМ» в соответствии с проектом Договора оказания консультационных услуг №30/09-1 от 30.09.2019 г. перечислил ООО «ВАЙВЕР КОНСАЛТИНГ ГРУПП» предоплату за услуги по предоставлению финансирования/обеспечения контракта денежные средства в сумме 500 000.00 руб., что подтверждается платежным поручением № 2634 от 02.10.2019 г.

В соответствии с п. 1.1. проекта Договора - Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационных услуг, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Пунктом 1.2. проекта Договора в рамках настоящего Договора оказываются следующие консультационные услуги: экономическое и финансовое консультирование по вопросам оценки финансово-экономического состояния Заказчика.

Согласно п. 1.5. проекта Договора - услуги по настоящему Договору оказываются в следующие сроки: п. 1.5.1. Начало оказания услуг: 30.09.2019 г.; п. 1.5.2. Конец оказания услуг: 30.10.2019 г.; п. 1.6. проекта Договора устанавливает, что консультационные услуги оказываются в форме устной и письменной консультации в виде заключения.

Письменная консультация передается Заказчику путем вручения документов посредством почтовой или курьерской службы, по электронной почте, направленной на адрес, указанной Заказчиком (п. 1.6.).

В соответствии с п.2.1.3 и 2.1.4. проекта Договора - Исполнитель обязан предоставить Заказчику отчет по оказанным услугам, в котором должна быть отражена информация по вопросам, интересующим Заказчика, заключение и необходимые рекомендации. По окончании оказания услуг предоставить Заказчику акт об оказанных услугах.

В соответствии с пунктом п.3.1. проекта Договора - цена услуг составляет 500 000,00 рублей, которые истцом были перечислены, однако, как указывает истец услуги ООО «ВАЙВЕР КОНСАЛТИНГ ГРУПП» не были оказаны, в связи с чем, истец отказался от договора, потребовал возврата денежных средств в размере 500 000 руб. с начислением на них процентов за пользование чужими денежными средствами, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указал на то, что вступившим в законную силу решением по делу №А40-341059/19 установлен факт оказания услуг ответчиком истцу, в связи с чем, оснований для взыскания отсутствуют.

Кроме того, ответчик ссылается на письмо от 07.10.2019 г. б/н, в ответ на которое истцом было направлено гарантийное письмо об оплате №30/09-1 от 30.09.2019 г.

Истец в опровержение доводов ответчика указывает на то, что представленное Ответчиком письмо №б/н от 07.10.2019 г. не является отчетом пооказанным услугам, в котором должна быть отражена информация по вопросам, интересующим Заказчика, заключение и необходимые рекомендации (п.2.1.3. Договора).

Так же указал на то, что представленная Ответчиком переписка не позволяет достоверно установить, от кого исходили сообщения и кому они арестовывались, а так же что гарантийное письмо ООО «ГРМ» об оплате услуг №682 от 11.10.2019 г. неподтверждает оказание и принятие каких либо услуг, так как 02.10.2019 г. ООО «ГРМ» всоответствии с проектом Договора оказания консультационных услуг №30/09-1 от 30.09.2019 г. перечислил ООО «ВАЙВЕР КОНСАЛТИНГ ГРУПП» предоплату за услуги по предоставлению финансирования/обеспечения контракта в сумме 500 000,00 руб. по платежному поручению № 2634 от 02.10.2019 г.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ установил, что доводы истца подлежат отклонению, при этом, учитывает следующие обстоятельства.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в рамках дела №А40-341059/19-45-2677 установлено, что после направления отчета ответчиком 07.10.2019 г. б/н, истец гарантировал оплату услуг письмом от 11.10.2019 г. №682.

Ответчик оказал услуги на сумму 500 000 руб., акт приема-передачи услуг передавался электронно, что видно из материалов дела, подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств.

Таким образом, исходя их совокупности доказательств, учитывая, что мотивированного отказа не поступало, а так же каких-либо претензий к отчету не было.

Доводы истца о том, что гарантийное письмо относится к иным договорам не подтверждается представленными доказательствами в совокупности, а так же выводам, изложенным по делу №А40-341059/19.

Таким образом, судебным актом по делу №А40-341059/19 установлено, что после направления ответчиком отчета от 07.10.2019 г. б/н, истец гарантировал отплату услуг.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства направления акта приемки услуг в адрес истца ответчиком, что подтверждается электронной перепиской сторон, доказательства мотивированного отказа от подписания акта не представлено, а также представлены доказательства передачи истцу отчета оказанных услуг.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что истец не представил бесспорных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что сданные ответчиком услуги истцом не приняты в установленном порядке, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 6 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, с учетом отсутствия надлежащих документов, подтверждающих договорные отношения между сторонами, а так же документов, подтверждающих принятие оказанных услуг ответчиком, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование о взыскании неустойки, является производным от основного, оно также не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 779,781, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина