Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А41-68890/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-68890/2023
06 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 29 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлено 06 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО «ГЕЛИО ПРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «АЗБУКА ЛОГИСТИКИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 80 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕЛИО ПРЕСС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «АЗБУКА ЛОГИСТИКИ» (далее – ответчик) компенсации за нарушение исключительного права в размере 80 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

15.03.2023 истцом по адресу info@azlog.ru была направлена в адрес ответчика скан-копия претензии исх. № 171/23ИП.

26.05.2023 претензия была направлена Почтой России (двумя почтовыми отправлениями, в связи с большим размером пакета документов). Согласно отчетам об отслеживании почтового отправления, трек номер: 80299983571836, ответчиком претензия была получена 05.06.2023.

До настоящего времени ответа на претензию не поступало, истцом были предприняты попытки телефонных переговоров для досудебного урегулирования.

Таким образом, истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Кроме того, при оставлении иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному

разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

После получения искового заявления ответчик действий по мирному разрешению спора не предпринимал, возражал по существу исковых требований, о чем указывает в отзыве на иск.

Учитывая вышеизложенное, оснований суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что автором и обладателем исключительных прав фотографических произведений № 1, № 2, № 3, № 4, изображающих г. Новосибирск, г. Екатеринбург, г. Улан-Удэ, снятых с высоты, является ФИО1

На созданных ФИО1 фотографических произведениях указана информация об авторе «gelio.livejournal.com/gelio@inbox.ru».

Исключительные права на произведения, изображенные на рисунках № 1, № 2, № 3, № 4 переданы автором ООО «Гелио Пресс» путем заключения договоров № 14/1112СИ, № 17/02-17ИП, № 27/10-17ИП, № 24/12-18ИП об отчуждении исключительного права в соответствии с положениями статьи 1234 ГК РФ.

На переданных истцу произведениях в правом нижнем углу размещена информация: «gelio.livejournal.com/gelio@inbox.ru» и gelio-nsk.liveiournal.com /gelio@inbox.ru.

ООО «Гелио Пресс» является обладателем исключительных прав на изобразительные произведения профессионального фотографа Степанова Станислава Александровича (известный под псевдонимом Gelio, «Гелио»), изображенные на рисунках: № 1, № 2, № 3, № 4.

В исковом заявлении истец указывает на то, что ответчик без согласия истца разместил спорные произведения в интернете на сайте, принадлежащем ООО «АЗБУКА ЛОГИСТИКИ», расположенном по адресу https://azlog.ru.

Фотографические произведения истца, изображенные на рисунках № 1, № 2, № 3, № 4, были размещены ответчиком на сайте https://azlog.ru в разделе «О компании»«Новости»-Новость от 03.11.2022 «Снижение стоимости складских услуг в г. Новосибирске», Новость от 25.08.2022 «Корректировка тарифов экспедирования в г. Новосибирске», Новость от 25.08.2022 «Корректировка тарифов экспедирования в г. Екатеринбурге», Новость от 08.09.2021 «Доставка по Сибири со скидкой 39%».

Указанные фотографические произведения были размещены дважды: на обложках к новостям, а также внутри новостей, перед текстом новости.

Как поясняет истец, на превью фотографий (на обложке Новости) ответчик разместил фотографии на своем сайте в обрезанном виде, но частично присутствует информация об авторе «gelio.livejournal.com/gelio@inbox.ru»). Внутри статьи фотографии использованы с удаленной информацией об авторе.

В целях подтверждения факта нарушения исключительного права была произведена фотофиксация (скриншоты сайта) и видео-фиксация выявленных нарушений. Для установки факта использования ответчиком фотографических произведений.

Истец обратился в юридическую компанию, представителем которой были сделаны соответствующие фото и видеозапись.

Данные фото- и видео-фиксация осуществлялись в рамках реализации истцом права на самозащиту гражданских прав, закрепленного статьями 12,14 ГК РФ, таким образом, ее проведение не являлось нарушением каких-либо норм действующего законодательства.

В ходе проведения осмотра и фото-фиксации было установлено, что сайт https://azlog.ru принадлежит ООО «АЗБУКА ЛОГИСТИКИ» (ИНН: <***>, ОГРН:

1165044052876), что подтверждается: информацией, размещенной на сайте, внизу и наверху главной страницы, где указано наименование ответчика, которая зафиксирована на видео, а также в скриншотах, информацией, размещенной на сайте в разделе «Реквизиты» - также указано полное и сокращенное наименование ответчика, ИНН, КПП, адрес местонахождения, иные контактные данные, банковские реквизиты, информацией размещенной на сайте в разделе «Документы» - договор на оказание услуг с указанием на юридические и банковские реквизиты ответчика в качестве исполнителя по данному договору.

По мнению истца, при использовании указанных фотографических произведений было нарушено исключительное право правообладателя, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктами 9, 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении

ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее – договор ВОИС), согласно которой «информация об управлении правами» в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения.

При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 названной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 договора ВОИС, согласно которой договаривающиеся стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи.

К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, т.е. самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Так, пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что ООО «АЗБУКА ЛОГИСТИКИ», осуществлено размещение на странице сайта https://azlog.ru спорных фотографических произведений.

Доказательств предоставления разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

При этом суд отмечает, что нахождение объекта авторских прав в свободном доступе не является основанием для его использования без разрешения автора. В этом случае лицо, изъявившее намерение использовать произведение, обязано установить автора.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации в общей сумме 80 000 руб. из расчета:

40 000 руб. за использование фотографических произведений ответчиком путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения (по 10 000 руб. за каждый из четырех случаев использования ответчиком фотографий);

40 000 руб. за доведение до всеобщего сведения фотографических произведений, в отношении которых была удалена информация об авторе (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая совершение ответчиком действий по удалению информации об авторском праве и воспроизведению, доведению до всеобщего сведения, характер нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и пункта 62 Постановления Пленума № 10, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика составляет 80 000 руб., в том числе за воспроизведение, доведение до всеобщего сведения 40 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение), удаление информации об авторе 40 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения вышеуказанных расходов подтвержден агентском договором от 01.12.2018 № 12/18, платежным поручением от 10.08.2023 № 237 на сумму 10 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая предмет спора, степень сложности дела, объем оказанных услуг, количество подготовленных документов, считает, что взысканию подлежат судебные расходы в размере 10 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с ООО «АЗБУКА ЛОГИСТИКИ» в пользу ООО «ГЕЛИО ПРЕСС» компенсацию за нарушение исключительного права в размере 80 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Миронова