Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-51876/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-51876/18

64-360

21 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная транспортная компания» (ОГРН <***>)

к ответчикам:

Обществу с ограниченной ответственностью «Арго-Транс» (ОГРН <***>)

Обществу с ограниченной ответственностью «РГ-транс» (ОГРН <***>), третье лицо: Судебный пристав исполнитель Валуйской РОСП Белгородской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Москве ФИО3, ФИО4, АО УК «Меридиан»

об освобождении имущества от ареста

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5 - конкурсный управляющий (решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2018 дело № А40-76170/15-78-432 «Б»), ФИО6 доверенность от ,01.08.2018

от ответчика: представитель от Общества с ограниченной ответственностью «РГ-транс» - ФИО7 доверенность от 14.12.2017,

представитель от Общества с ограниченной ответственностью «Арго-Транс» - ФИО8 доверенность от 17.10.2018,

ФИО9 доверенность от 17.07.2018 - судебный пристав-исполнитель

от третьих лиц: представитель от АО УК «Меридиан» - ФИО10 доверенность от

29.08.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная транспортная компания» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арго-Транс», Обществу с ограниченной ответственностью «РГ-транс» об обязании освободить от ареста имущество, на которое наложен запрет на регистрацию перехода права собственности, а именно:

- Здание артскважины: назначение - нежилое здание; общей площадью 4 кв.м.; кадастровый (или условный) номер 31:26:3201001:1730; литер Б6 этажность 1, стоимостью 108 000,00 руб.

- Здание котельной: назначение - нежилое помещение; общей площадью 21,. кв. м; кадастровый (или условный) номер 31:26:3201001:1622; литер Б5 этажность 1, стоимостью 744 000,00 руб.

- Здание административного корпуса: назначение - нежилое здание; общей площадью 210,6 кв.м.; кадастровый (или условный) номер 31:26:3201001:1621; литер Б4, этажность 1, стоимостью 6 576 000,00 руб.

- Здание пожарного депо: назначение - нежилое здание; общей площадью 37,4 кв.м.; кадастровый (или условный) номер 31:26:3201001:2211; литер БЗ, этажность 1, стоимостью 1 080 000,00 руб.

- Здание тарного склада: назначение - нежилое здание; общей площадью 223,9 кв.м.; кадастровый (или условный) номер 31:26:3201001:3189; литер Б2, этажность 1, стоимостью 7 476 000,00 руб.

- Здание насосной: назначение - нежилое здание; общей площадью 42, кв.м.; кадастровый (или условный) номер 31:26:3201001:2341; литер Б1 этажность 1, стоимостью 1 308 000,00 руб.

-Здание дизельной электростанции: назначение - нежилое здание; общей площадью 21 кв.м.; кадастровый (или условный) номер 31:26:3201001:311; литер Б, этажность 1, стоимостью 648 000,00 руб.

-ЖелезнодорожныйтупикУразовской нефтебазы:назначение -железнодорожный тупик; общей протяженностью 152 м.; кадастровый (или условный) номер 31:26:3201001:1717; литер 1, стоимостью 12 024 000,00 руб.

- Эстакада: назначение - нежилое; общей площадью 49,6 кв.м; кадастровый (или условный) номер 31:26:3201001:1845; литер111, стоимостью 1 524 000,00 руб.

-Ю.Поддон грузовогофронта№1 (слива): назначение- нежилое; общей

площадью 155,2кв.м;кадастровый (илиусловный) номер 31:26:3201001:1980; литер 11, стоимостью 828 000,00 руб.

-Земельный участок: площадью 17 264 кв.м общей протяженностью 152 м.; кадастровый (или условный) номер 31:26:3203023:8; стоимостью 39 696 000,00 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик – ООО «РГ-трасн» исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик – ООО «Арго-Транс» исковые требования не признал, отзыв на иск не представил.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы в порядке ст. 51 АК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Судебный пристав исполнитель Валуйской РОСП Белгородской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Москве ФИО3, ФИО4, АО УК «Меридиан».

Третьи лица - Судебный пристав исполнитель Валуйской РОСП Белгородской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Москве ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, не явились, отзывы на иск не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

АО УК «Меридиан» представил письменные пояснения по иску, в которых исковые требования истца поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО9 оставил рассмотрение спора на усмотрение суда, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2016 г. ООО «ОТК» (истец) признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Определением от 30.10.2017 г. конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

В ходе конкурсного производства по заявлению конкурсного управляющего ООО «ОТК» оспорена сделка должника, заключенная с ООО «Арго-Транс». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2017 г. (в рамках дела о банкротстве в порядке обособленного спора) признан недействительным договор купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 01.04.2015г., заключенный между ООО «ОТК» и ООО «Арго- Транс» («Уразовская нефтебаза», расположенного по адресу: <...>). Применены последствия недействительной сделки в виде обязания Общества «Арго-Транс» возвратить Обществу «Объединенная транспортная компания» имущество, переданное по Акту приема-передачи от 01.04.2015 г. к Договору купли-продажи от 01.04.2015г.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 017592571.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, перечисленные в договоре купли-продажи от 01.04.2015 г. и Определении Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2017 г. объекты движимого и недвижимого имущества являются собственностью ООО «Объединенная транспортная компания».

26 июня 2017 г. конкурсным управляющим были поданы заявления на проведение регистрационных действий по восстановлению прав собственника ООО «Объединенная транспортная компания», однако по сведениям Росреестра Белгородской области на данное имущество наложен арест в виде запрета на проведение регистрационных действий и выданы расписки о прекращении государственной регистрации.

Никулинским районным судом г. Москвы рассмотрено дело № 02-3094 по иску ООО «РГ-Транс» к ООО «Арго-Транс», ФИО11 и ФИО12 о взыскании задолженности по соглашению об уступке права требования. Определением суда от 14 марта 2016 г. по ходатайству представителя ООО «РГ-транс» в целях обеспечения иска был наложен запрет на регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие на тот момент ООО «Арго-Транс».

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 30.09.2016 г. были удовлетворены исковые требования ООО «РГ-Транс» к ООО «Арго-Транс». ФИО11, и ФИО12, о взыскании денежных средств по соглашению об уступке прав требования и договорам поручительства и отказано в удовлетворении встречного иска ООО «Арго-Транс» к ООО «РГ-транс» о признании недействительными (ничтожными) соглашений об уступке прав требования и применении последствий недействительных сделок.

ООО «ОТК» не являлось лицом, участвующим в деле, в связи с чем лишено права на подачу заявления об отмене обеспечительных мер.

В июне 2017г. конкурсный управляющий, как заинтересованное лицо, обратился с ходатайством о снятии запрета на совершение регистрационных действий. Однако Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 16.08.2017г. ему было отказано.

В настоящее время действие Определения суда от 14 марта 2016 г. о запрете регистрационных действий существенно нарушает права конкурсного управляющегоООО «Объединенная транспортная компания» по восстановлению прав собственности, препятствует проведению оценки имущества должника и его продажи.

21 декабря 2017г. в адрес всех участников дела о взыскании задолженности по соглашению об уступке права требования № 02-3094 в Никулинском районном суде г. Москвы были направлены претензии с предложением об обращении с заявлением, об отмене обеспечительных мер, наложенного запрета на регистрацию перехода права собственности, на имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.50, 51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств (п.50).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п.51).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым' являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52).

Поскольку иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, истец обязан доказать индивидуально- определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

Основанием для освобождения имущества от ареста является изменение собственника имущества, на которое наложен арест.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительных мер повлечет нарушение баланса интересов сторон по делу, а также сделает невозможным исполнение судебного акта.

Между тем, невозможно исполнить решение суда посредством использования чужого, не принадлежащего на настоящий момент ответчику имущества.

Исходя из положений части 1 ст. 167 ГК РФ и вступившего в законную силу судебного акта о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого и движимое имущества от 01.04.2015 г., заключенного между ООО «ОТК» и ООО «Арго Транс», ООО «Арго-Транс» не является собственником имущества, на которого определением суда наложены обеспечительные меры, имущество принадлежит истцу. Однако зарегистрировать свое право ООО «ОТК» не может в связи наличием в ЕГРП записи об аресте имущества.

Доводы ответчиков судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчиков в равных долях.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста имущество, на которое наложен запрет на регистрацию перехода права собственности, а именно:

- Здание артскважины: назначение - нежилое здание; общей площадью 4 кв.м.; кадастровый (или условный) номер 31:26:3201001:1730; литер Б6 этажность 1, стоимостью 108 000,00 руб.

- Здание котельной: назначение - нежилое помещение; общей площадью 21,. кв. м; кадастровый (или условный) номер 31:26:3201001:1622; литер Б5 этажность 1, стоимостью 744 000,00 руб.

- Здание административного корпуса: назначение - нежилое здание; общей площадью 210,6 кв.м.; кадастровый (или условный) номер 31:26:3201001:1621; литер Б4, этажность 1, стоимостью 6 576 000,00 руб.

- Здание пожарного депо: назначение - нежилое здание; общей площадью 37,4 кв.м.; кадастровый (или условный) номер 31:26:3201001:2211; литер БЗ, этажность 1, стоимостью 1 080 000,00 руб.

- Здание тарного склада: назначение - нежилое здание; общей площадью 223,9 кв.м.; кадастровый (или условный) номер 31:26:3201001:3189; литер Б2, этажность 1, стоимостью 7 476 000,00 руб.

- Здание насосной: назначение - нежилое здание; общей площадью 42, кв.м.; кадастровый (или условный) номер 31:26:3201001:2341; литер Б1 этажность 1, стоимостью 1 308 000,00 руб.

-Здание дизельной электростанции: назначение - нежилое здание; общей площадью 21 кв.м.; кадастровый (или условный) номер 31:26:3201001:311; литер Б, этажность 1, стоимостью 648 000,00 руб.

-ЖелезнодорожныйтупикУразовской нефтебазы:назначение -железнодорожный тупик; общей протяженностью 152 м.; кадастровый (или условный) номер 31:26:3201001:1717; литер 1, стоимостью 12 024 000,00 руб.

- Эстакада: назначение - нежилое; общей площадью 49,6 кв.м; кадастровый (или условный) номер 31:26:3201001:1845; литер111, стоимостью 1 524 000,00 руб.

-Ю.Поддон грузовогофронта№1 (слива): назначение- нежилое; общей

площадью 155,2кв.м;кадастровый (илиусловный) номер 31:26:3201001:1980; литер 11, стоимостью 828 000,00 руб.

-Земельный участок: площадью 17 264 кв.м общей протяженностью 152 м.; кадастровый (или условный) номер 31:26:3203023:8; стоимостью 39 696 000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арго-Транс» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наши перевозки» (ОГРН <***>) госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РГ-транс» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наши перевозки» (ОГРН <***>) госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Чекмарева