Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А50-32567/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.12.2019 года Дело № А50-32567/19

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019 года. Полный текст решения изготовлен 11.12.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шаламовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению колхоза (сельскохозяйственный производственный кооператив) «На страже мира» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 451 396,28 руб. субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по краткосрочным и инвестиционным кредитам (займам) по соглашениям от 20.04.2015 № 30 и № 49 от 26.05.2017

при участии:

представителя истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.2019, предъявлен паспорт, ФИО3, председатель, предъявлен паспорт;

представителя ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

колхоз (сельскохозяйственный производственный кооператив) «На страже мира» (далее – истец, колхоз) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее – ответчик, министерство) о взыскании 451 396,28 руб. субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по краткосрочным и инвестиционным кредитам (займам) по соглашениям от 20.04.2015 № 30 и № 49 от 26.05.2017.

В обоснование своих требований истец указывает на необоснованный отказ в предоставлении субсидии.

Ответчик в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку доплата по частично профинансированным справкам-расчетам за прошлые годы невозможна, уровень софинансирования текущего года не соответствует уровню софинансирования прошлых лет.

Представители истца поддержали доводы искового заявления.

Неявка в судебное заседание представителей ответчика в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 215 АПК РФ не препятствует проведению судебного заседания и рассмотрению спора в их отсутствие.

Исследовав и оценив доводы и доказательства сторон, материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом были заключены кредитные договора от 27.04.2011 № 62, 12.08.2013 № 91, 19.12.2014 № 2216/6984/0546/121/14 для проведения реконструкции и модернизации молочно-товарной фермы на 396 голов КРС, строительство доильного блока, приобретение доильного оборудования, приобретение КРС (основного стада), на приобретение комбайна зерноуборочного самоходного КЗС-1218-29, для приобретения племенного скота с ОАО «Сбербанк России»

20.04.2015 и 26.05.2017 № 49 года между истцом (заемщик) и ответчиком в целях реализации мероприятий «Государственная поддержка кредитования подотрасли растениеводства, переработки ее продукции, стимулирования сбыта, развития инфраструктуры и логистического обеспечения развития рынков продукции растениеводства и управления рисками в подотраслях растениеводства», «Государственная поддержка кредитования подотрасли животноводства, переработки ее продукции, стимулирования сбыта, развития инфраструктуры и логистического обеспечения развития рынков продукции животноводства и управления рисками в подотраслях животноводства» государственной программы «Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских .территорий в Пермском крае», утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1320-п, Порядком предоставления субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по краткосрочным и инвестиционным кредитам (займам), по кредитам, включенным в состав лизингового платежа, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 22.04.2013 № 310-п были заключены соглашения № 30 и № 49 (соответственно) о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по краткосрочным и инвестиционным кредитам (займам), по кредитам, включенным в состав лизингового платежа (далее - соглашения), в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства по предоставлению субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по краткосрочным и инвестиционным кредитам (займам), по кредитам, включенным в состав лизингового платежа.

В последующем в Соглашение от 20.04.2015 были внесены изменения Дополнительным соглашением № 1 от 10.04.2016, дополнительным соглашением №2 от 30.06.2016.

Условия предоставления субсидии определены Соглашениями, Дополнительными соглашениями, а также Порядком предоставления субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по краткосрочным и инвестиционным кредитам (займам), по кредитам, включенным в состав лизингового платежа, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 22.04.2013 № 310-п.

Невозмещенная сумма расходов по уплате процентов по соглашениям составила 451 396,28 руб.

Истец, полагая, что в нарушение условий соглашений возмещение понесенных истцом затрат на уплату процентов по кредитным договорам произведено не в полном объеме на общую сумму 451 396,28 рублей, обратился к ответчику с соответствующей претензией.

В связи с неисполнением требования истца в добровольном порядке, ответчик обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг за счет средств бюджета субъекта РФ предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края в рамках реализации краевой долгосрочной целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Пермском крае на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 27.11.2012 № 1335-п, в 2014 году предоставляло сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по краткосрочным и инвестиционным кредитам (займам), по кредитам, включенным в состав лизингового платежа (далее-субсидия).

Порядок предоставления субсидии, действующий в период спорных правоотношений, утвержден постановлением Правительства Пермского края от 22.04.2013 № 310-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по краткосрочным и инвестиционным кредитам (займам), по кредитам, включенным в состав лизингового платежа» (далее - Порядок).

Судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что на основании вышеизложенных норм, условий заключенных между сторонами соглашений, ответчику была предоставлена субсидия.

Не возмещенная сумма расходов по кредитному договору от 12.08.013 № 91 составила 94 096,13 руб., по кредитному договору от 19.12.2014 № 2216/6984/0546/121/14 составила 70 817,99 руб., по кредитному договору от 27.04.2011 № 62 составила 286 482,16 руб.

Всего невозмещенная сумма расходов по уплате процентов составила 451 396,28 руб.

Факт наличия у истца права на получение субсидии в заявленном к взысканию размере ответчиком признается.

При этом отзыв ответчика не содержит контррасчета, несогласия с заявленной суммой. Ответчик фактически не оспаривает право на получение субсидии в заявленном размере.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика спорной суммы субсидии подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об изменении порядка софинансирования средств на выплату субсидии с 2018 года, отмену порядка, на основании которого заключались соглашения с истцом, в 2018 году, суд отмечает, что данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ответчика права не исполнять принятые на себя обязательства по заключенным соглашениям с истцом.

Иного из материалов дела не следует, суду в нарушение ст. 65 АПК РФ лицами, участвующими в деле, не доказано.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования колхоза (сельскохозяйственный производственный кооператив) «На страже мира» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу колхоза (сельскохозяйственный производственный кооператив) «На страже мира» (ОГРН <***> ИНН <***>) субсидию в размере 451 396,28 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 12 028 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Шаламова