Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А03-12955/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-12955/2020
г. Барнаул
16 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 декабря 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пантеон», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергострой», г. Новосибирск Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 70 164 руб. 30 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 14.08.2019 года по 31.08.2020 года,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пантеон», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергострой», г. Новосибирск Новосибирской области, о взыскании 158 635 руб. 47 коп., из них 88 471 руб. 17 коп. задолженности за поставленный товар по договору на поставку № 841-00197 от 18.04.2018 года и 70 164 руб. 30 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 14.08.2019 года по 31.08.2020 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и обращению в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Определением суда от 18.09.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.11.2020 года от ответчика поступили доказательства оплаты суммы основного долга в размере 88 471 руб. 17 коп.

03.11.2020 года от истца поступило уточненное исковое заявление, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, в котором он просил взыскать 70 164 руб. 30 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 14.08.2019 года по 31.08.2020 года.

Определением суда от 11.11.2020 года суд принял к производству уточненное исковое заявление и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, распечатанным с официального сайта «Почта России».

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказные письма, направленные в адреса ответчика, указанные в исковом заявлении и соответствующие выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края с отметками «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он не оспаривал сумму основного долга, возражал против взыскания неустойки ссылаясь на пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал, заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом не представлено доказательств того, что вследствие несвоевременной оплаты ответчиком по договорам аренды им были понесены убытки.

Изучив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 18.04.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Н» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (покупатель) заключен договор поставки № 841-00197 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - оплатить отделочные и строительные материалы (товар) в количестве, ассортименте и качестве, указанных в универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 3.1 договора, оплата товара осуществляется на условиях коммерческого кредита за каждую отдельную партию товара, отгруженную покупателю по универсальному передаточному документу.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

Товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческом; кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет - 0%. При оплате товара покупателем по истечении указанного в пункте 3.2, срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами с даты указанной в универсальных передаточных документах до момента фактической оплаты товара (пункт 3.3 договора).

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Н» поставило в адрес ответчика товар по универсальным передаточным документам № 841/257967 от 09.08.2019 года, 841/262987 от 13.08.2019 года на общую сумму 90 796 руб., подписанными представителем ответчика без каких-либо возражений, на которых также имеется печать ответчика.

Однако ответчик оплату за поставленный товар произвел частично, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 88 471 руб. 17 коп.

28.08.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Н» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Пантеон» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 14-20 (далее – договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга (уплаты денежных средств) от общества с ограниченной ответственностью «Промэнергострой», возникшее на основании договора поставки № 841-00197 от 18.04.2018 года (пункт 1.1 договора).

Сумма уступаемого требования в соответствии с пунктом 1.1 договора уступки составляет 88 471 руб. 17 коп (пункт 1.2. договора цессии).

Вместе с требованием уплаты долга по основному обязательству к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с требованием права, в том числе выплате пени, неустойки, процентов по коммерческому кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 1.3. договора цессии).

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора цессии, суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования (цессии) № 14-20 от 28.08.2020 года является заключенным, истцу переданы права требования исполнения обязательств, по договору поставки № 841-00197 от 18.04.2018 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Н» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (покупатель).

Письмом № 14/1-20 от 28.08.2020 года общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Н» уведомило общество с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» об уступке права требования по договору поставки № 841-00197 от 18.04.2018 года.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием по оплате имеющейся задолженности, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После обращения в арбитражный суд с настоящим иском, ответчик произвел оплату задолженности за поставленный товар в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика 70 164 руб. 30 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 14.08.2019 года по 31.08.2020 года.

В соответствии со статей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 Кодекса подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) являются платой за пользование денежными средствами.

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате полученного товара в срок, установленный договором, не исполнил, истец в соответствии с условиями договора правомерно начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 70 164 руб. 30 коп. за период с 14.08.2019 года по 31.08.2020 года.

При оплате товара покупателем по истечении указанного в пункте 3.2 договора срока (тридцати дней), покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с даты, указанной в универсальном передаточном акте и до момента его фактической оплаты.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает, его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Плата за коммерческий кредит с соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в силу которых проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, что исключает применение при их взыскании положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что неустойка не подлежит взысканию в виду того, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и указом Президента РФ, ответчик приостановил свою деятельность в период с 30.03.2020 года по 05.04.2020 года, вследствие непреодолимой силы, суд считает необоснованным, на основании следующего.

Во-первых, истец просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом, которые являются платой за пользование денежными средствами, а не неустойку.

Во-вторых, согласно пункту 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года) признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

В Алтайском крае данная ситуация не признана обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором), о чем свидетельствует Постановление Правительства Алтайского края от 18.03.2020 года № 120.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и суд признает арифметически верным, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом было удовлетворено, а задолженность за поставленный товар оплачена после обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнергострой», г. Новосибирск Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пантеон», г. Барнаул Алтайского края 70 164 руб. 30 коп. процентов по коммерческому кредиту, а также 5 759 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова