Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А43-10076/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-10076/2021

15 сентября 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,


при участии индивидуального предпринимателя ФИО1 (лично)

и ее представителя Долговой С.И. (доверенность от 01.06.2020),

представителя от индивидуального предпринимателя ФИО1:

ФИО2 (доверенность от 15.11.2018),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022

по делу № А43-10076/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании судебных расходов


и у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель ФИО3.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель ФИО3) с иском о взыскании 2 633 563 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 582 302 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2022, в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Предпринимателю ФИО3 о взыскании 94 672 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 04.03.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022, заявление удовлетворено.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

Предприниматель ФИО3 не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Кодекса, разъяснения, приведенные в Постановлении № 1, необоснованно не приняли во внимание довод истца о завышенной стоимости оказанных услуг по представлению интересов ответчика, не учли возможность получения им аналогичных услуг по более низкой цене. Предъявленные к взысканию судебные расходы являются неразумными и чрезмерно завышенными.

Представитель Предприниматель ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Предприниматель ФИО3 в отзыве и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Проверив законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их отмены в силу следующего.

В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителя).

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В части 3 статьи 111 Кодекса предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пункте 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя критериями оценки размера вознаграждения выступают объем и сложность оказанных юридических услуг применительно к конкретному делу. При этом разумность пределов расходов по оплате услуг представителя предполагает необходимость и достаточность объема и характера совершаемых представителем действий для эффективной защиты нарушенного права.

В подтверждения несения судебных расходов Предприниматель ФИО3 представила соглашение об оказании юридической помощи от 29.04.2021, акт приема-передачи оказанной юридической помощи от 02.12.2021, приходный ордер № 021945 на сумму 86 000 рублей.

Соглашение об оказании юридической помощи от 29.04.2021 заключено между адвокатом Долговой С.И. и Предпринимателем ФИО3 (доверителем).

По условиям соглашения доверитель поручает, а адвокат обязуется совершить за счет доверителя юридическую помощь по делу № А43-10076/2021, находящемуся в производстве Арбитражного суда Нижегородской области: консультации доверителя по делу, стоимость одной консультации – 1000 рублей; подготовка отзыва на исковое заявление либо отзыва на апелляционную жалобу – 10 000 рублей; представление интересов в суде первой инстанции – 15 000 рублей за участие в каждом судебном заседании, независимо от времени участия в заседании; представление интересов в суде апелляционной инстанции – 25 000 рублей за участие в каждом судебном заседании независимо от времени участия в заседании.

Согласно пункту 2 соглашения доверитель в полном объеме компенсирует адвокату транспортные расходы, связанные с выполнением данного поручения, в том числе оплату проезда до апелляционного суда.

В подтверждение несения транспортных расходов на общую сумму 8672 рубля Предприниматель ФИО3 представила электронные билеты, посадочные талоны, справки по операциям оплаты билетов.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив документы, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы (консультации, сбор материала, подготовка и составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях), количество судебных заседаний, результативность деятельности привлеченного представителя, ставки вознаграждений за оказываемую юридическую помощь, суды пришли к выводу, что заявленные к взысканию расходы являются обоснованными и соответствуют критерию разумности.

Довод заявителя о том, что ответчик мог воспользоваться услугами иного представителя по более низкой стоимости, был предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонен.

Как верно указал суд, право выбора исполнителя принадлежит лицу, нуждающемуся в защите, зависит от его волеизъявления, поэтому данное лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке услуг. Само по себе превышение стоимости понесенных судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону. Кроме того, из представленных документов не следует явное превышение взысканной суммы над стоимостью аналогичных юридических услуг.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование Предпринимателя ФИО3.

Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера производится судами, рассматривающими дело, по результатам исследования доказательств и установления совокупности обстоятельств.

Выводы судов основаны на правильном применении положений главы 9 Кодекса, согласуются с правовыми позициями, содержащимися в Постановлении № 1.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А43-10076/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Н.Ю. Башева




Судьи


Н.Н. Домрачева

Н.Ш. Радченкова