Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А43-7377/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7377/2023


г. Нижний Новгород 24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр дела 48-192)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Селезневым А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СварПрофи-НН»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арника»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 017 496 руб.


при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2023,

от ответчика – не явился,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СварПрофи-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арника» о взыскании 2 056 351 руб. задолженности за выполненные работы по договорам подряда, 2 961 145 руб. 44 коп. неустойки, начисленной с 28.10.2022 по 20.03.2023 с последующим начисление по день вынесения решения и далее по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы отсутствием оплаты за выполненные работы по договору.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В силу части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, признав дело подготовленным, реализовал свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел спор по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Стороны заключили договоры возмездного оказания услуг от 08.06.2022 № 06/1-22 от 08.06.2022 № 06/2-22, от 08.06.2022 №6/3-22, в соответствии с которыми по заданию заказчика (ответчик) подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по изготовке, окраске и монтажу малой архитектуры, а заказчик принять и оплатить работы (пункт 1.1. договоров).

Стоимость работ определена пунктом 2.1 договоров, в силу которого составляет 2 606 351 руб. (договор 06/1-22); 850 000 руб. (договор 06/2-22); 600 000 руб. (договор 06/3-22).

В силу пункта 4.3 договоров если заказчик в течение 5 рабочих дней с момента представления работ по договору для приемки не подпишет акт сдачи-приемки работ или не направит в адрес исполнителя мотивированный отказ от приемки работ, то работы считаются принятыми в полном объеме.

Истец выполнил работы в полном объеме по договорам, что подтверждается актами выполненных работ, направленными ответчику одновременно с уведомлением о завершении работ (получено ответчиком 14.10.2022).

С учетом пункта 4.3 договоров работы считаются принятыми, так как ответчик не направил отказ от принятия работ и подписания актов.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 2 056 351 руб., из которых 1 106 351 руб. (договор 06/1-22); 850 000 руб. (договор 06/2-22); 100 000 руб. (договор 06/3-22).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Системный анализ положений статей 9, 65, 70 АПК РФ позволяет сделать вывод, что при отсутствии возражений об обстоятельствах дела и не представлении доказательств, опровергающих позицию процессуального оппонента, лицо, не представляющее доказательства, фактически признает обстоятельства и сознательно принимает на себя последствия неопровержения обстоятельств.

Фактические процессуальное поведение ответчика, выраженное в бездействии в реализации своих процессуальных прав и обязанностей (в части доказывания), свидетельствует о невозможности опровергнуть позицию истца и подтверждают, что исковые требования истца являются правомерными и не оспариваются.

Суд не наделен полномочиями по собственной инициативе осуществлять сбор доказательств в подтверждение позиции одной из сторон. Иное бы означало нарушение принципа независимости суда, установленного статьей 5 АПК РФ.

Защита прав участников экономических правоотношений является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных суд, реализуемая посредством установленного порядка рассмотрения дела, включая порядок представления доказательств.

В отсутствие иных доказательств суд, реализуя задачи судопроизводства, обязан рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам, не исследуя вопрос о наличии иных доказательств, не представленных сторонами.

Фактический отказ от представления доказательств и письменной позиции может быть квалифицирован судом, как фактическое признание обстоятельств и требований истца.

Истец в материалы дела представил доказательства в обоснование своих требований.

Дополнительно суд отмечает, что ответчик, заключив договор, действует, как самостоятельный субъект правоотношений с отнесением на себя обязательств, определяемых сторонами в договоре и предусмотренных законодательством. Выполнение обязательств, принятых на себя стороной, является обязательным и необходимым признаком гражданского оборота.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 961 145 руб. 44 коп. неустойки, начисленной с 28.10.2022 по 20.03.2023 с последующим начисление по день вынесения решения и далее по день фактической оплаты задолженности, из которых 1 593 145 руб. 44 коп. (договор 06/1-22); 1 224 000 руб. (договор 06/2-22); 144 000 руб. (договор 06/3-22)

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты, предусмотренных разделом 2 договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку (пеню) в размере 1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его верным и не нарушающим права ответчика. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

Кроме того, с учетом требования истца о взыскании неустойки по день вынесения решения суд произвел перерасчет неустойки на 17.05.2023 (период с 21.03.2023 по 17.05.2023), в соответствии с которым удовлетворяет требования на сумму 1 192 683 руб. 58 коп.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании 2 961 145 руб. 44 коп. неустойки, начисленной с 28.10.2022 по 20.03.2023, 1 192 683 руб. 58 коп. неустойки, начисленной с 21.03.2023 по 17.05.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арника" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СварПрофи-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 056 351 руб. задолженности, 2 961 145 руб. 44 коп. неустойки за период с 28.10.2022 по 20.03.2023, 1 192 683 руб. 58 коп. неустойки за период с 21.03.2023 по 17.05.2023, неустойку с суммы долга 2 056 351 руб. за период с 18.05.2023 по день фактической уплаты суммы долга – исходя из ставки 1%, 48 087 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.



Судья А.А.Куприянова