Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А33-31405/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 июня 2024 года


Дело № А33-31405/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Емельяновского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М., 



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Емельяновского района (далее – ответчик) о взыскании 36 843,82 руб. задолженности за электроэнергию в отношении следующих жилых помещений за следующие периоды:

1. Емельяновский Емельяново 70 лет ВЛКСМ д.1/Б-1 кв.1 - 29.01.2022-30.11.2022

2. Емельяновский Емельяново Новая д.21/Б кв.19 - 10.08.2022-31.08.2023

3. Емельяновский Емельяново Новая д.23/Б кв.2 - 02.07.2019-31.03.2023

4. Емельяновский Емельяново Урожайная д.5 кв.56 - 19.05.2021-25.08.2023

5. Емельяновский Кедровый Жуковского д.6 кв.9 - 29.10.2022-19.11.2022

6. Емельяновский Кедровый Мира д.1 кв.64 - 09.12.2022-31.08.2023

7. Емельяновский Кедровый Мира д.2 кв.24 - 06.06.2023-25.07.2023

8. Емельяновский Кедровый Мира д.2 кв.28 - 28.06.2023-31.08.2023

9. Емельяновский Кедровый Мира д.4 кв.2 - 03.10.2022-30.06.2023

10. Емельяновский Кедровый Мира д.4 кв.9 - 01.01.2022-31.08.2023

11. Емельяновский Кедровый Мира д.8 кв.67 - 29.12.2022-10.01.2023

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.11.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 22.04.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 23.05.2024 11 час. 10 мин.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержал ходатайство об отказе от иска в части, направленное ранее; просит следующее:

- принять отказ от исковых требований к Администрации Емельяновского района о взыскании задолженности по жилым помещениям, расположенным по адресу: <...> за период с 19.05.2021 по 25.08.2023 на сумму 10 552,85 руб.; <...> за период с 28.06.2023 по 31.08.2023 на сумму 627,60 руб.; <...> за период с 29.10.2022 по 19.11.2022 на сумму 384,00 руб.; <...>/Б, кв. 2 за период с 02.07.2019 по 31.03.2023 на сумму 16 971,54 руб.

- взыскать с ответчика 7 200,59 руб. задолженности в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...> за период с 15.09.2022 по 25.09.2022 на сумму 211,20 руб.; <...> ВЛКСМ, д. 1/Б-1, кв. 1 за период с 19.03.2022 по 30.11.2022 на сумму 3 062,72 руб.; <...>/Б, кв. 19 за период с 10.08.2022 по 06.09.2022 на сумму 40,32 руб.; <...> за период с 01.01.2022 по 20.01.2022 на сумму 5,69 руб.; <...> за период с 09.12.2022 по 31.08.2023 на сумму 3 765,60 руб.; <...> за период с 06.06.2023 по 25.07.2023 на сумму 31,38 руб.; <...> за период с 29.12.2022 по 10.01.2023 на сумму 83,68 руб.

От ответчика какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Отказ от иска в части взыскания по жилым помещениям, расположенным по адресу: <...> за период с 19.05.2021 по 25.08.2023 на сумму 10 552,85 руб.; <...> за период с 28.06.2023 по 31.08.2023 на сумму 627,60 руб.; <...> за период с 29.10.2022 по 19.11.2022 на сумму 384,00 руб.; <...>/Б, кв. 2 за период с 02.07.2019 по 31.03.2023 на сумму 16 971,54 руб. подписан представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2024 № 2-2024.

Отказ от иска в указанной части принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц, производство по делу в указанной части прекращено на основании части 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение иска. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, явилась неоплата электрической энергии в общей сумме 7 200,59 руб. в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...> за период с 15.09.2022 по 25.09.2022 на сумму 211,20 руб.; <...> ВЛКСМ, д. 1/Б-1, кв. 1 за период с 19.03.2022 по 30.11.2022 на сумму 3 062,72 руб.; <...>/Б, кв. 19 за период с 10.08.2022 по 06.09.2022 на сумму 40,32 руб.; <...> за период с 01.01.2022 по 20.01.2022 на сумму 5,69 руб.; <...> за период с 09.12.2022 по 31.08.2023 на сумму 3 765,60 руб.; <...> за период с 06.06.2023 по 25.07.2023 на сумму 31,38 руб.; <...> за период с 29.12.2022 по 10.01.2023 на сумму 83,68 руб.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), жилые помещения, расположенные по вышеуказанным адресам в Емельяновском    районе  Красноярского края принадлежат на праве собственности муниципальному образованию Емельяновский  район Красноярского края.

Истец просит взыскать с ответчика, как органа, в лице которого выступает муниципальный собственник, 7 200,59 руб. задолженности за потребленную электроэнергию (с учетом принятого судом уточнения).

Расчет стоимости поставленной в заявленные в иске периоды электроэнергии произведен истцом по нормативу потребления.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены подробные помесячные расчёты, а также сведения о состоянии финансово-лицевого счёта в отношении каждого спорного жилого помещения.

Претензией от 22.09.2023 № 102856-47 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором изложены следующие доводы:

-жилое помещение по адресу: Емельяновский район, пгт. Емельяново, ул. Новая д. 23/Б, кв.2, не принадлежит ответчику, соответственно требование в части оплаты 16971,54 коп. не подлежит удовлетворению;

-жилое помещение по адресу: Емельяновский район, пгт. Емельяново, ул. Урожайная д. 5, кв.56 с 30.08.2017 по настоящее время передано физическому лицу ФИО3 соответственно требование в части оплаты 10 552,85 коп. не подлежит удовлетворению (приложен договор с ФИО3 от 30.08.2017);

-жилое помещение, расположенное по адресу: Емельяновский район, пгт. Емельяново, ул. Новая, д. 21/Б, кв.19 с 29.01.2015 по 15.09.2022 было предоставлено ФИО4, а с 16.09.2022 по настоящее время предоставлено по договору найма ФИО5, соответственно требование в части оплаты 577,56 коп. не подлежит удовлетворению (приложен договоры  найма жилых помещений);

-жилое помещение: расположенное по адресу: <...> до 09.12.2022 находилось в пользовании у ФИО6 (приложено соглашение о расторжении договора найма с ФИО6), период с 09.12.2022-31.06.2023 в сумме 3 765.60 коп. признается подлежащим удовлетворению;

-жилое помещение, расположенное по адресу: <...> находится в собственности муниципального образования, соответственно задолженность в период с 29.10.2022-19.11.2022 в сумме 384 руб. признается подлежащей удовлетворению;

- задолженность за жилые помещения по адресу: <...> в период с 06.06.2022-25.07.2023 в сумме 31, 38 руб., <...> в период с 29.12.2022-10.01.2023 в сумме 83, 68 руб. признается ответчиком  обоснованной;

-жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в  период с

21.07.2023  по настоящее время передан по договору ФИО7 (договор Лаукс 5л приложен к возражению), соответственно требование в части оплаты 627,60 коп. не подлежат удовлетворению в заявленной сумме;

-жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в период с 26.09.2022 по настоящее время передано по договору ФИО8 (приложен договор  с ФИО8) соответственно требование в части оплаты 211,20 руб. не подлежат удовлетворению в заявленной сумме;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в период с 28.01.2022 по настоящее время передано по договору ФИО9 (приложен договор найма с  ФИО9), соответственно, требование в части оплаты 371, 57 руб. не подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Также ответчик пояснил, что жилое помещение, расположенное по адресу: Емельяновский район, пгт. Емельяново, ул. 70 ВЛКСМ, д. 1/Б-1, кв.1 в указанный период находилось в аварийном состоянии (постановление Д.1Б-1 от 15.12.2020 №923).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, истец просит взыскать с ответчика, как органа, в лице которого выступает муниципальный собственник, 7 200,59 руб. задолженности за поставленную в жилые помещения электроэнергию.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что истцом в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, поставлена электроэнергия на общую сумму 21 254,47 руб., расчет стоимости которой произведен по нормативу потребления.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Согласно статье 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта РФ).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296 ГК РФ).

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

То обстоятельство, что спорные жилые помещения является объектом муниципальной собственности и именно ответчик является лицом, выступающим от лица муниципального собственника в спорных правоотношениях, подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, материалами дела подтверждается обоснованность предъявления исковых требований именно к администрации Емельяновского района Красноярского края, а также потребление спорными жилыми помещениями электроэнергии в указанные истцом периоды.

В соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Уточненный расчет долга судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Возражения ответчика в части заселения части спорных помещений гражданами истцом приняты, в связи с чем заявлен отказ от исковых требований в части взыскания долга по жилым помещениям, расположенным по адресу: <...> за период с 19.05.2021 по 25.08.2023 на сумму 10 552,85 руб.; <...> за период с 28.06.2023 по 31.08.2023 на сумму 627,60 руб.; <...> за период с 29.10.2022 по 19.11.2022 на сумму 384,00 руб.; <...>/Б, кв. 2 за период с 02.07.2019 по 31.03.2023 на сумму 16 971,54 руб.

Вместе с тем, довод ответчика о признании жилого помещения, расположенного по адресу: Емельяновский район, пгт. Емельяново, ул. 70 ВЛКСМ, д. 1/Б-1, кв.1, аварийным, судом отклоняется, поскольку  доказательств фактического отключения указанного жилого дома от сетей электроснабжения либо сноса жилого дома в материалы дела не представлено, в связи с чем обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса возложена на ответчика как на муниципального собственника.

Ответчик контррасчет долга в материалы дела не представил, как и доказательства  потребления электроэнергии в иных объёмах, либо ее не потребления, а также доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований в сумме 3 880,66 руб. в отношении задолженности по жилым помещениям, расположенным по адресам:   <...>,  соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, подписано представителем ответчика ФИО10 (полномочия по доверенности от 10.08.2023 № 23), не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

С учетом изложенного,  исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском по платежному поручению от 25.10.2023 № 57254  уплачено 2 000 руб. госпошлины.

Размер государственной пошлины за подачу настоящего иска с учетом его уточнения  составляет 2 000 руб.

На основании подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку частичный отказ истца от заявленных требований не связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, расходы по уплате госпошлины в сумме                  1 246 руб. (с учетом частичного признания ответчиком исковых требований на сумму 3 880,66 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 754 руб. (70% от размера госпошлины исходя из суммы иска, признанной ответчиком) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части статьи 150, статьями 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к Администрации Емельяновского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по жилым помещениям, расположенным по адресу: <...> за период с 19.05.2021 по 25.08.2023 на сумму 10 552,85 руб.; <...> за период с 28.06.2023 по 31.08.2023 на сумму 627,60 руб.; <...> за период с 29.10.2022 по 19.11.2022 на сумму 384,00 руб.; <...>/Б, кв. 2 за период с 02.07.2019 по 31.03.2023 на сумму 16 971,54 руб.

Производство по делу № А33-31405/2023 в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Емельяновского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 200,59 руб. задолженности в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...> за период с 15.09.2022 по 25.09.2022 на сумму 211,20 руб.; <...> ВЛКСМ, д. 1/Б-1, кв. 1 за период с 19.03.2022 по 30.11.2022 на сумму 3 062,72 руб.; <...>/Б, кв. 19 за период с 10.08.2022 по 06.09.2022 на сумму 40,32 руб.; <...> за период с 01.01.2022 по 20.01.2022 на сумму 5,69 руб.; <...> за период с 09.12.2022 по 31.08.2023 на сумму 3 765,60 руб.; <...> за период с 06.06.2023 по 25.07.2023 на сумму 31,38 руб.; <...> за период с 29.12.2022 по 10.01.2023 на сумму 83,68 руб.; а также 1246  руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 745 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 57254 от 25.10.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Б. Мельникова