Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А41-53608/2022






Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-53608/22
23 ноября 2022 года
г. Москва




Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО "ГЖЭУ-4" к ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" о взыскании убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по вывозу ТКО в размере 189 459,13 руб. и почтовых расходов

УСТАНОВИЛ:


Дело рассматривается в порядке упрощенного производства

19.09.2022 принята резолютивная часть решения.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указал истец, региональный оператор оказывает услуги собственникам помещений по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При обследовании территории контейнерных площадок многоквартирных домов, находящихся в управлении, управляющей организацией АО «ГЖЭУ-4» выявлены факты неоказания услуг по вывозу смета.

АО "ГЖЭУ-4" факсограммой за № 1837 от 18.04.2022г. уведомил Ответчика о необходимости 19.04.2022 направить представителя для комиссионного обследования контейнерных площадок согласно указанного в факсограмме списка адресов.

Ответчик вышеуказанную факсограмму не принял.

В связи с неявкой 19.04.2022 представителя регионального оператора, специалистами АО ТЖЭУ-4" были произведены обследования территории контейнерных площадок и составлены акты с участием потребителей и сотрудников Госадмтехнадзора МО о неоказании услуг по вывозу смета с контейнерных площадок.

Так, на контейнерных площадках по следующим адресам согласно списка: Олимпийский пр-т., д. 30. Олимпийский пр-т., д. 32, к. 1, Олимпийский пр-т., д. 32, к. 3 (1под), Олимпийский <...> (6 подъезд). Олимпийский пр-т., д. 36, к. 1, Олимпийский пр-т., д. 36, к. 2, ул. 3-я Пролетарская, <...> к. 2, ул. Индустриальная, д. 15,к. 1, Олимпийский <...>, Олимпийский <...>(1 подъезд, 6 подъезд), Олимпийский пр-т, д. 24 (1под), ул. 1-я Пролетарская, <...> д., 7, ул. 1-я Пролетарская, <...> находился смет, собранный с придомовых территорий и складированный в мешках, вывоз которых не произведен с контейнерных площадок Ответчиком, о чем составлены акты обследования от 19.04.2022.

Невывоз смета привел к антисанитарному состоянию территории, захламлению и загрязнению контейнерных площадок.

Ответчику направлялись заявки на вывоз КГО-смета, являющиеся твердыми коммунальными отходами, однако данные заявки также приняты не были без объяснения причин, о чем направлен ответ на электронную почту.

Ответчику направлялась претензия за № 1868 от 19.04.2022 с требованием произвести вывоз ТКО-СМЕТА с указанных территорий, однако, Ответчик мер по вывозу ТКО не принял.

Согласно писем Администрации городского округа Мытищи № И-3322-Э от 04.042022, № И-8066-УД-Э от 29.04.2022г. в период проведения месячника благоустройства указано о недопустимости складирования мешков с мусором более суток и необходимости обеспечить своевременный вывоз.

В связи с неосуществлением обязанностей Регионального оператора и захламлением контейнерных площадок АО «ГЖЭУ-4» вынужденно было заключить с АО «Спецремтранс» договор по вывозу и захоронению (размещению) ТКО-СМЕТА № 2025/20С 20.04.2022 по указанным выше адресам.

Во исполнение указанного договора АО «Спецремтранс» произведен вывоз ТКО-СМЕТА по вышеуказанным адресам, что подтверждается актом № 453 от 30.04.2022.

Оплата выполненных АО «Спецремтранс» работ составила 189 459,13 руб.

Полагая указанные расходы убытками, возникшими по вине ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 12 Правил № 1156 вывоз КГО обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки КГО на площадку для их складирования.

В соответствии с Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 23.09.2019 №АКПИ 19-543 ТКО могут образовываться как в жилом помещении, так и за границами жилых помещений

Твердые коммунальные отходы являются одним из видов отходов. Вид отходов представляет собой совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» предусматривает ведение государственного кадастра отходов, который включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологии утилизации и обезвреживания отходов различных видов (ч. 1 ст.20).

Перечень видов отходов, находящихся в обращении на территории Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков (происхождению, условиям образования, принадлежности к определенному производству, технологии, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме), определен Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 22.05.2017 № 242 (далее - ФККО).

В соответствии с ФККО в тип «Отходы коммунальные, подобным коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) включены отходы от уборки городских и сельских поселений, относящихся к твердым коммунальным отходам.

Согласно минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Постановление № 290), работы по содержанию придомовой территории в теплый период года включают в себя: подметание и уборку придомовой территории, очистку от мусора и промывку урн, установленных возле подъездов, уборку и выкашивание газонов, прочистку ливневой канализации, уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд, а также очистку металлической решетки и приямка.

Согласно разъяснения Минстроя РФ № 43298-ОГ/06 от 25.09.2018 к ТКО относятся, в том числе, и уличный смет, образующийся при уборке придомовой территории, растительные отходы при уходе за газонами и растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, образованные на придомовой территории.

Аналогичные разъяснения даны Государственной думой Федерального собрания в информационном сообщении "Относятся ли отходы образующиеся при содержании зеленых насаждений (ветки, листва, древесные остатки растительности на территориях домовладений и придомовых территориях, к твердым коммунальным отходам и кто должен оказывать услуги по обращению с такими отходами".

Исходя из комплексного толкования норм федерального законодательства, а также учитывая позицию Верховного суда, отходы, образующиеся при уборке придомовой территории (смет, а также иные отходы, образующиеся при содержании зеленых насаждений), относятся к ТКО, обязанность вывоза которого обеспечивается Региональным оператором в рамках утвержденного единого тарифа.

Частью 7.5 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022 по делу №А41-82781/21 установлено, что с 01.08.2021 Региональный оператор перешел на прямые договоры по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками помещений. Таким образом, договор № СПРО-2018-0000054 от 10.10.2018 между истцом и ответчиком и обязательства по нему прекратились в силу прямого указания закона.

В целях определения нормативов накопления твердо-коммунальных отходов учитываются отходы, образующиеся при уборке придомовых территорий, включены в нормативы накопления ТКО (п. 3 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 269 от 04.04.2016).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно правовой Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2009 № 13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

Истец обязан доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправное поведение Ответчика, возникновение в результате действий Ответчика ущерба у Истца, наличие причинно-следственной связи между ними, вина ответчика.

В данном случае, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия элементов состава убытков, а именно, противоправных действий со стороны ответчика, вина ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками. Заявки направлялись на вывоз КГО (к которым отходы, образующиеся при уборке придомовых территорий, не относятся). Отходы, образующиеся при уборке придомовых территорий, включены в нормативы накопления ТКО для собственников - потребителей. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обществом не доказан состав гражданского правонарушения, приведшего к возникновению спорной суммы убытков вследствие незаконных действий Ответчика.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.



Судья О.В. Анисимова



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

АО "ГОРОДСКОЕ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ №4" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ