Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А43-32904/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-32904/2020

г.Нижний Новгород 04 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-1064),

при ведении протокола помощником судьи Федоровой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПластикСтрой»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уваровская ПМК-22»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 820 698 руб. 90 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПластикСтрой» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уваровская ПМК-22» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 3 820 698 руб. 90 коп., в том числе: 2 177 078 руб. 60 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 250 290 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 07.06.2020 по 12.10.2020, 1 393 330 руб. 30 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.06.2020 по 12.10.2020, а также процентов с 13.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,5% в день от суммы задолженности.

Стороны, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчик отзыв на иск не представил, против удовлетворения исковых требований не возразил. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка сторон не препятствует рассмотрению спора.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком нарушены условия договора подряда от 30.09.2019 №ПС-0919-242ГИ в части оплаты выполненных работ, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 177 078 руб. 60 коп.

В определении от 19.10.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

30.09.2019 между сторонами заключен договор подряда №ПС-0919-242ГИ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы с использованием материалов заказчика по гидроизоляции из геомембраны объекта заказчика.

03.02.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение №1 на сумму 1 500 000 руб., 22.04.2020 – дополнительное соглашение б/н на сумму 833 700 руб.

В пункте 4.2 договора сторонами согласован порядок оплаты за выполненные работы, согласно которому оплата производится в течение 3 календарных дней с момента приемки заказчиком результата работ, в порядке, предусмотренном пунктами 6.11, 6.12 договора.

Истцом работы выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Ответчиком оплата выполненных работ в установленный договором срок произведена частично в сумме 834 300 руб. (07.11.2019), в сумме 500 000 руб. (18.02.2020) и в сумме 290 000 руб. (15.05.2020).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.16) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок исполнил не в полном объеме, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную по пункту 7.2 договора за период с 07.06.2020 по 12.10.2020 в сумме 250 290 руб. 00 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ судом установлен, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 07.06.2020 по 12.10.2020, а также с 13.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

На основании части 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Возможность начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере установлена пунктом 4.3. договора. При этом стороны согласовали, что проценты подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, в связи с чем начисление процентов за пользование коммерческим кредитом и предъявление соответствующего требования является правомерным.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик не опроверг доводы истца, свою позицию не обосновал при наличии достаточного времени для этого.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных и принятых работ в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 42 103 руб. относятся на ответчика.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПластикСтрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уваровская ПМК-22» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПластикСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 2 177 078 (два миллиона сто семьдесят семь тысяч семьдесят восемь) руб. 60 коп. задолженности по оплате выполненных работ;

- 250 290 (двести пятьдесят тысяч двести девяносто) руб. неустойки за период с 07.06.2020 по 12.10.2020;

- 1 393 330 (один миллион триста девяносто три тысячи триста тридцать) руб. 30 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.06.2020 по 12.10.2020, а также проценты за пользование коммерческим кредитом с суммы задолженности (2 177 078 руб. 60 коп.) за период с 13.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,5% в день;

- 42 103 (сорок две тысячи сто три) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья Е.В.Верховодов