Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А04-7326/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7326/2017
г. Благовещенск
11 сентября 2017 года
изготовление решения в полном объеме

11 сентября 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 821555,10 рублей,

при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи в заседании: представители не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее по тексту – истец, ООО «Фаворит») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» (далее – ответчик, больница) о взыскании 753787,12 рублей долга по договору № Ф.2016.152736 от 12.07.2016, 67767,98 рублей пеней за период с 30.08.2016 по 27.07.2017, 19431,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка. Претензия в добровольном порядке не исполнена. На момент обращения в суд задолженность не оплачена.

Определением от 21.08.2017 назначено предварительное судебное заседание. Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Представитель истца в заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Представил доказательства направления иска ответчику. В пояснениях указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, запрошенных судом документов и возражений не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, определение (извещение № 67502314902117), направленное по юридическому адресу, получено 30.08.2017.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен договор на поставку товара № Ф.2016.152736 от 12.07.2016, согласно которому ООО «Фаворит» обязалось поставить в адрес ответчика лекарственный препарат. Цена договора – 753787,12 рублей (п. 2.1). Оплата производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания акта приемки при предоставлении счета-фактуры (п. 2.5).

В рамках исполнения договора, истец по товарным накладным от 15.07.2016 № 5053 на сумму 111942,18 рублей, от 27.07.2016 № 5295 на сумму 178999,29 рублей, от 05.08.2016 № 5596 на сумму 108364,36 рублей, от 01.09.2016 № 6299 на сумму 354481,29 рублей, подписанным приемщиком товара без возражений, поставил ответчику товар на общую сумму 753787,12 рублей.

Таким образом, ООО «Фаворит» свои обязательства по поставке лекарственных препаратов по договору выполнило в полном объеме.

Ответчик своевременно оплату полученного товара не произвел, в связи с чем, по его юридическому адресу направлена претензия от 14.03.2017 о наличие долга и необходимости оплаты (получена 29.03.2017 согласно уведомлению о вручении).

В ответ на претензию, ответчик, письмом от 16.03.2017 подтвердил наличие долга в сумме 753787,12 рублей, просил предоставить рассрочку погашения долга по договору, представил график погашения кредиторской задолженности.

Поскольку ответчик в установленный претензией срок задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

На день рассмотрения дела, сумма задолженности по договору № Ф.2016.152736 от 12.07.2016 составила 753787,12 рублей.

Факт наличия задолженности в заявленном размере фактически признан ответчиком, что подтверждено подписанным сторонами без возражений актом сверки взаиморасчетов от 31.12.2016, согласно которому сумма долга по спорному договору поставки составляет 753787,12 рублей.

Учитывая, что акт сверки подписан сторонами без возражений, ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности, не опровергнут факт поставки товара, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 67767,98 рублей пеней за период с 30.08.2016 по 27.07.2017.

Пунктами 6.2.2 договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Данные положения договора не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда ответчику предлагалось представить, в том числе отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием возражений; проверить сумму долга и неустойки, контррасчет задолженности; при отсутствии возражений – письменное признание с указанием признаваемой суммы.

Вместе с тем, ответчик, извещенный о рассмотрении дела, истребованных определением суда документов, возражений, не представил, ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив расчет пеней, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, считает, что сумма пеней в размере 67767,98 рублей за период с 30.08.2016 по 27.07.2017, соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 19431 рубль, оплачена истцом платежным поручением от 04.08.2017 № 00404.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 333.21 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19431 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 753787,12 рублей долга по договору № Ф.2016.152736 от 12.07.2016, 67767,98 рублей пеней за период с 30.08.2016 по 27.07.2017, 19431,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяО.А. Шишов