Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А82-3720/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3720/2017
г. Ярославль
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2017.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "РТИ Северо-Запад" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Армада" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании восполнить недопоставленное количество товара на сумму 185000 руб.

о взыскании 74168,35 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РТИ Северо-Запад" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Армада" об обязании восполнить недопоставленное количество товара на сумму 185000 руб. по договору на поставку продукции №17-2014 от 03.03.2014 путем поставки товара Обществу с ограниченной ответственностью "РТИ Северо-Запад", о взыскании 74168,35 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 29.11.2014 по 31.03.2017.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец в письменном ходатайстве требования поддержал, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (ходатайство удовлетворено).

Ответчик в судебное заседание не явился.

Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения». Ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено с перерывом с 11.10.2017 по 18.10.2017, вынесено протокольное определение, размещено в КАД.

Дело рассматривается судом без участия представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

03.03.2014 между ООО «Армада» (поставщик) и ООО «РТИ Северо-Запад» (покупатель) заключен договор № 17-2014 на поставку продукции, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию. Количество, сроки и условия поставки определяются в договоре, счетах на оплату или в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за продукцию производится путем 100% предоплаты продукции.

Согласно п. 4.3 договора продукция отгружается в течение 10 рабочих дней с момента оплаты продукции покупателем, если иное не обговорено отдельно.

В соответствии со спецификацией к договору № 17/2014 от 03.03.2014 изготовление и отгрузка продукции осуществляется в течение 14 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2014 включительно, но в любом случае до исполнения сторонами своих обязательств.

Истец произвел 100% предоплату по платежным поручениям №№ 3105 от 03.03.2014 на сумму 240 000 руб., 3124 от 11.03.2014 на сумму 90 000 руб., 3127 от 13.03.2014 на сумму 99 600 руб., 630 от 09.10.2014 на сумму 100 000 руб.

Ответчик произвел частичную поставку продукции по товарным накладным №№ 320 от 30.01.2014, 50 от 21.04.2014, 423 от 17.10.2014, 422 от 29.10.2014, 808 от 19.11.2015 на общую сумму 144600 руб.

Также, ответчик произвел частичный возврат денежных средств в сумме 100 000 руб.

Оставшуюся часть продукции ответчик не поставил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией от 30.12.2016, в которой потребовал в 15-дневный календарный срок с момента получения претензии исполнить обязательство по поставке товара, а также уплатить неустойку.

Ответ на претензию не поступил, продукция не была поставлена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец в иске указал, что ранее по делу №82-13423/2014 Общество с ограниченной ответственностью "РТИ Северо-Запад" обращалось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Армада" о взыскании 438 558, 95 руб., в том числе 429 600 руб. предварительной оплаты за непоставленный товар, 8 958, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с отказом истца от иска производство по делу было прекращено определением суда от 28.11.2014 по делу №82-13423/2014.

В данном деле истцом заявлены требования об обязании ответчика восполнить недопоставленное количество товара на сумму 185000 руб. по договору на поставку продукции №17-2014 от 03.03.2014 путем поставки товара Обществу с ограниченной ответственностью "РТИ Северо-Запад".

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 указанного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В настоящем случае поставщик обязался передать покупателю товар в течение 14 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. Указанный срок наступил.

Согласно пункту 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 9.1 Договора определено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2014 включительно, но в любом случае до исполнения сторонами своих обязательств.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания приведенных норм права и положения п.9.1. Договора, суд полагает, что прекращение обязательств сторон 31.12.2014 не произошло.

Таким образом, поскольку обязательства сторон по договору не прекращены, суд считает исковые требования в части обязания восполнить недопоставленное количество товара обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 74168,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 29.11.2014 по 31.03.2017.

Рассмотрев доводы истца, суд считает, что требование о взыскании процентов в данном споре не подлежит удовлетворению, поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег, а в данном случае заявлено требование имущественного характера, но не денежное – обязать ответчика восполнить недопоставленное количество товара. В данном случае суд основывается на разъяснении, изложенном Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.37 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” и не усматривает правовых оснований для удовлетворения этой части иска.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в части удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Армада" восполнить недопоставленное количество товара на сумму 185000 руб. по договору на поставку продукции №17 -2014 от 03.03.2014 путем поставки товара Обществу с ограниченной ответственностью "РТИ Северо-Запад".

В удовлетворении остальных требований по иску отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Армада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РТИ Северо-Запад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.