Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А36-7227/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7227/2018
г. Липецк
9 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 9 октября 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ЛКТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Стар» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, каб. 1)

о взыскании 1 599 314 руб., из которых: 1 214 000 руб. задолженность по договору б/н от 09.01.2017 и 385 314 руб. пени за период с 09.01.2018 по 20.08.2018.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.06.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ЛКТранс» (далее-истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Стар» (далее-ответчик) о взыскании 1 436 638 руб., из которых: 1 214 000 руб. - задолженность по договору б/н от 09.01.2017, 222 638 руб. – пени с 09.01.2018 по 14.06.2018, а также 27 366 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее-АПК РФ) РФ, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в силу статьи 136 АПК РФ.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Во исполнение заключенного сторонами договора б/н от 9.01.2017 г. истцом были оказаны ответчику услуги по организации автомобильных перевозок.

В соответствии с пунктом 3.4. заключенного договора, исходя из подписанных сторонами УПД № 868 от 4.05.2017 г. (л.д. 18), № 869 от 15.05.2017 г. (л.д. 19), № 1296 от 17.08.2017 г. (л.д. 20), № 198 (л.д. 21), 207 (л.д. 22), 221 (л.д. 23), 253 от 19.02.2018 г. (л.д. 24), № 222 (л.д. 25), 236 (л.д. 26), 240 (л.д. 27), 249 (л.д. 28), 274 от 21.02.2018 г. (л.д. 29), № 227 (л.д. 30), 228 (л.д. 31), 229 (л.д. 32), 237 от 22.02.2018 г. (л.д. 33), № 238 (л.д. 34), 239 (л.д. 35), 310 (л.д. 36), 320 от 26.02.2018 г. (л.д. 37), № 250 (л.д. 38), 252 (л.д. 39), 254 (л.д. 40), 264 (л.д. 41), 265 (л.д. 42), 266 от 28.02.2018 г. (л.д. 43), № 255 от 01.03.2018 г. (л.д. 44), № 633 (л.д. 45), 634 (л.д. 46), 635 (л.д. 47), 651 (л.д. 48), 652 (л.д. 49), 658 (л.д. 50), 659 (л.д. 51), 660 (л.д. 52), 661 (л.д. 53), 662 от 07.05.2018 г. (л.д. 54), истцом были оказаны, а ответчиком приняты, услуги на общую сумму 2014000 рублей.

Платежными поручениями № 78 от 12.03.2018 г. (л.д. 16), № 152 от 14.05.2018 г. (л.д. 17) ответчиком оплачено 800000 руб.

Поскольку задолженность в размере 1214000 руб. ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с увеличением период просрочки оплаты задолженности 20.08.2018 г. истцом заявлено об увеличении заявленного иска в части пени до 385314 руб. (л.д. 90).

Ответчиком факт наличия и размер задолженности не оспорены, каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договорах перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг по вышеуказанному договору подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.3. договора в случае отсутствия оплаты в согласованные сторонами сроки – в течение 10 дней с момента доставки груза и предоставления счетов и УПД (п. 3.1.) заказчик (ответчик) выплачивает пени в размере 0,2% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим обстоятельствам спора и арифметически правильным (л.д. 90).

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком контррасчета задолженности и пени, либо оплаты в полном объеме.

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. При этом указанные расходы в сумме 27366 руб., подтвержденные платежным поручением № 559 от 13.06.2018 г. (л.д. 5) подлежат взысканию в пользу истца, в размере 1627 руб. – взыскиваются в доход федерального бюджета в связи с увеличением суммы заявленного иска.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Стар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ЛКТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 599 314 руб., в том числе 1 214 000 руб. задолженности, 385 314 руб. пени, 27366 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Стар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1627 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина