Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А56-19121/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19121/2019
31 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью"Транспортная Логистика" (адрес: Россия 194294, Санкт-Петербург, поселок парголово, Михаила Дудина 17 литер Д, ОГРН: 1089848041909);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Смуров Алексей Викторович (адрес: Россия 187330, отрадное, Ленинградская область Кировский район, Международный проспект 97Б, ОГРН: );

третье лицо: ООО "ТРАК"; ЗАО "Си Лоджистикс"; ЗАО "Си Лоджистикс"; ООО "Лиф Трейдинг Капмани Лимитед"; ООО "Лиф Трейдинг Кампани Лимитед"; ООО "Судомех Саплай"; АО "АЛЕРС РУС"; ООО "Судомех Саплай"; ООО "Ван Трейд"; ООО "Пирелли Тайр Руссия" (адрес: Россия 198332, Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, 15; Россия 190005, Санкт-Петербург, 5-я Красноармейская, 22; Россия 196191, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, 96 лит А п. 1-Н; Россия 188508, Ломоносовский район, Ленинградская область, Волхонское шоссе, 4 п. 114; Россия 196191, Санкт-Петербург, Ленинский пр., 168 оф. 301; Россия 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, 5, корп. 3, литер БВ, п. 22 Н; Россия 198323, Ломоносовский район, Ленинградская область, производственная зона "Горелово", квартал 5, Волхонское шоссе 2а; Россия 198035, Санкт-Петербург, а/я16; Россия 123007, Москва, 2-й Хорошевский проезд, 7 стр. 1А; Россия 121099, Москва, Спасопесковский пер. 7/1 строение 1, ОГРН: )

о взыскании 1 457 428 руб. 85 коп.

при участии

от истца: пр. А.В. Цыганков (дов-ть от 23.05.2019 г.)

от ответчика: пр. А.Ю. Комарова (дов-ть от 03.04.2019 г.), пр. Е.Е. Глобенко (дов-ть от 03.04.2018 г.)

от третьего лица: пр. Д.С. Молотков (дов-ть от 16.05.2019 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Логистика" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик) 1 216 483 руб. – в возврат денежных средств, перечисленных платежными поручениями №№ 60 от 01.06.2016, 95 от 10.06.2016, 259 от 12.08.2016, 287 от 19.08.2016, 329 от 02.09.2016, 400 от 23.09.2016, 426 от 04.10.2016, 472 от 28.10.2016, 523 от 21.11.2016, 551 от 30.11.2016, 587 от 12.123.2016, 566 от 05.12.2016, 46 от 01.02.2017 и 240 945 руб. 85 коп. – проценты по расчету на 20.02.2019.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на оказание услуг по перевозке на заявленную сумму и заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец заявил фальсификации доказательств:

1. договора №2016/77 от 01.01.2016 г.

2. договора-заказа № б/н от 25.04.2016;

3. договора-заказа № б/н от 13.05.2016;

4. акта №0000022 от 31.05.2016;

5. договора-заказа № б/н от 19.05.2016;

6. договора-заказа № б/н от 26.05.2016;

7. акта № 0000025 от 09.06:2016

8. договора-заказа № б/нот 28.06.2016;

9. договора-заказа № б/н от 11.07.2016;

10. акта № 0000028 от 11.08.2016;

11. договора-заказа № б/н от 05.08.2016;

12. акта № 0000030 от 18.08.2016;

13. договора-заказа № б/н от 11.08.2016;

14. акта №0000032 от 01.09.2016;

15. договора-заказа № б/н от 23,08.2016;

16. договора-заказа № б/н от 03.09.2016;

17. акта № 0000035 от 22.09.2016;

18. договора-заказа № б/н от 21.09.2016;

19. акта № 0000037 от 05.10.2016;

20. договора-заказа № б/н от 30.09.2016;

21. договора-заказа № б/н от 05.10.2016;

22. договора-заказа № б/н от 10.10.2016;

23. акта № 0000039 от 31.05.2016;

24. договора-заказа № б/н от 10.11.2016;

25. акта №4000003 от 18.11.2016;

26. договора-заказа № б/н от 12.10.2016;

27. договора-заказа № б/н от 17.10.2016;

28. акта № 0000055 от 29.11.2016;

29. договора-заказа № б/н от 23.10.2016;

30. договора-заказа № б/н от 31.10.2016;

31 договора-заказа от 24.11.2016;

32. акта №0000062 от 09.12.2016;

33. договора-заказа № б/н от 05.11.2016;

34. акта № 0000059 от 02.12.2016;

35. договора-заказа № б/н от 21.12.2016;

36. договора-заказа № б/н от 19.01.2017;

37. акта № 0000003 от 30.01.2017 года.

Определением от 28.05.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Трак»; ЗАО «Си Лоджистикс»; ООО «Лиф Трейдинг Кампани Лимитед»; АО «Алерс Рус»; ООО «Судомех Саплай»; ООО «Ван Трейд»; ООО «Пирелли Тайр Руссия».

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Логистика» (ООО «ТЛ») платежными поручениями № 60 от 01.06.2016, № 95 от 10.06.2016, № 259 от 12.08.2016, № 287 от 19.08.2016, № 329 от 02.09.2016, № 400 от 23.09.2016, № 426 от 04.10.2016, № 472 от 28.10.2016, № 523 от 21.11.2016, № 551 от 30.11.2016, № 587 от 12.12.2016, № 566 от 05.12.2016, № 46 от 01.02.2017 перечислило на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ответчик) денежные средства в размере 1 216 483 руб.

В качестве основания платежа указано за перевозку грузов.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В настоящем случае, факт оказания услуг истцу подтверждается транспортными накладными актами, договорами-заказами, счетами на оплату. Из материалов дела следует, что выставленные счета на оплату оплачены истцом в соответствии с платежными поручениями, представленными в материалы дела. В связи с чем, перечисленные денежные средства не могут являться неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика за счет истца, поскольку являются оплатой осуществленных в интересах последнего перевозок.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

Вместе с тем, спорные денежные средства были перечислены истцом в рамках заключенного договора перевозки грузов автомобильным транспортом.

Длительность периода перечислений также не может свидетельствовать об их ошибочности.

Действия руководителя общества в данном случае могут свидетельствовать о злонамеренности.

Кроме того в соответствии с ч. 3 ст. 797 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

- возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

Согласно представленным документам отношения между сторонами непосредственно касались перевозки грузов.

Иск подан в суд по истечении указанного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Корж Н.Я.