Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А56-26299/2023

4727/2023-279975(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (мотивированное)

Дело № А56-26299/2023
16 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городской консультативно-диагностический центр № 1" (адрес: 194354, <...>, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Биант" (адрес: 190020, <...>, литер Б, помещение 3-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2016, ИНН: <***>);

о взыскании

установил:

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городской консультативно-диагностический центр № 1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Биант" о взыскании 49 236,42 руб. неустойки.

Определением суда от 06.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, отзыв на исковое заявление не представил

Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.


Судом 24.05.2023 вынесена резолютивная часть решения. Исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А56-26299/2023 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку по настоящему делу подана апелляционная жалоба, суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городской консультативно-диагностический центр № 1» (далее -заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БИАНТ (далее - Ответчик, Поставщик) заключен государственный контракт от 15.02.2022 № 0372200186922000004 (далее - контракт) на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН Гадотеридол для нужд Учреждения в 2022 году (далее - товар), с ценой Контракта 2 962 260 руб., в том числе НДС 10 % - 269 296,36 руб.

Согласно пункту 5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в сроки, определенные в календарном плане.(Приложение № 3 к Контракту).

Календарным планом предусмотрены следующие сроки поставки товара: -1 партия - в течение 3 рабочих дней с момента заключения Контракта; - 2 партия - 06.04.2022; - 3 партия - 06.07.2022;

Однако, в нарушение условий контракта, поставщиком не осуществлена поставка 1 и 2 партии товара.

Таким образом, неустойка (пени) за нарушение сроков поставки 1 и 2 партии Товара составляет 44 236,42 руб.

В соответствии с 3.1.1. контракта поставщик обязан поставить товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями контракта, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

За нарушение вышеуказанного пункта контракта, заказчик также вправе требовать от Поставщика неустойку (штраф) в размере 5 000 руб., рассчитанную в соответствии с пунктом 11.11 контракта.

Согласно пункту 11.11 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. руб. и не менее 1 тыс. руб., за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Общая сумма неустойки (пени, штраф) по контракту составляет 49 236,42 руб.

Претензий от 18.08.2022 № 1383 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты начисленной неустойки (пени, штраф) по Контракту, однако до настоящего времени неустойка по контракту не оплачена ответчиком, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.


Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 названного Кодекса).

Согласно статье 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель в соответствии со статьей 516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в том числе в части сроков поставки товара.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.8. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустойки (пени), рассчитанной в соответствии с п. 11.9 Контракта.

В соответствии с пунктом 11.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой ставки действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта.

Таким образом, расчет неустойки истца за нарушение сроков поставки 1 и 2 партии товара составил 44 236,42 руб.

Истцом при расчете применена ставка 8 %. Тогда как на дату судебного заседания действует ставка 7, 5 %. Судом произведен перерасчет, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с 3.1.1. контракта поставщик обязан поставить товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями Контракта, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

За нарушение вышеуказанного пункта контракта, заказчик также вправе требовать от поставщика неустойку (штраф) в размере 5 000 руб., рассчитанную в соответствии с пунктом 11.11 контракта.


Согласно пункту 11.11 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Расчет штрафа проверен судом; признан правомерным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижении штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ, не заявил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биант" в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городской консультативно-диагностический центр № 1" 47 000,62 руб. неустойки (исходя из ставки 7,5%); 1 909 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сухаревская Т.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:51:00

Кому выдана Сухаревская Татьяна Сергеевна